Мировой судья: Кислицына С.В.

Судья апелляционной инстанции: Фрейдман К.Ф.

Докладчик - судья Ринчинов Б.А. По делу № 22-4753/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Тимошенко В.А., судей Ринчинова Б.А., Лобановой Г.И., при секретаре Оглоблине Д.С. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Киреевой А.В. на приговор .... районного суда г. Иркутска от 13 июля 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № № .... г. Иркутска от 25 января 2011 года в отношении

Киреевой А.В., <данные изъяты> ранее судимой:

– 16 июня 2005 года .... районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года; постановлением .... городского суда Иркутской области приговор приведен в соответствие с ФЗ от 16 мая 2008 года № 74, освобождена от наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и считается осужденной по п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

– 8 августа 2005 года мировым судьей судебного участка № № .... г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

– 26 февраля 2006 года мировым судьей судебного участка № № .... г. Иркутска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору .... районного суда г. Иркутска от 16 июня 2005 года и по приговору мирового судьи судебного участка № № .... г. Иркутска от 8 августа 2005 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем сложения по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 6 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении; постановлением .... городского суда Иркутской области от 28 ноября 2008 года назначенное наказание по ст. 70 УК РФ снижено до 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении; освобожденная 11 января 2009 года условно-досрочно постановлением .... городского суда Иркутской области от 23 декабря 2008 года на 2 года 1 месяц 7 дней;

осужденной по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ на 11 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № № .... г. Иркутска от 26 февраля 2006 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

отменен, апелляционная жалоба осужденной Киреевой А.В. удовлетворена частично.

Киреева А.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и ей назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № № .... г. Иркутска от 26 февраля 2006 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 2 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Киреевой А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – заключение под стражей.

Срок наказания исчислен с 13 июля 2011 года, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 25 января по 13 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения осужденной Киреевой А.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы путем видеоконференцсвязи, объяснения адвоката Цирлина А.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденной, мнение прокурора Батановой Е.В., не согласившейся с доводами кассационной жалобы, полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Киреева А.В. приговором мирового судьи судебного участка № № .... г. Иркутска от 25 января 2011 года была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и осуждена на 11 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № № .... г. Иркутска от 26 февраля 2006 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На приговор мирового судьи судебного участка № .... г. Иркутска от 25 января 2011 года осужденной Киреевой А.В. подана апелляционная жалоба.

Апелляционным постановлением .... районного суда г. Иркутска от 31 марта 2011 года приговор мирового судьи оставлен без изменения.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам апелляционное постановление отменено, уголовное дело направлено на новое апелляционной рассмотрение.

Приговором .... районного суда г. Иркутска от 13 июля 2011 года приговор мирового судьи судебного участка № .... г. Иркутска от 25 января 2011 года в отношении Киреевой А.В. отменен, апелляционная жалоба осужденной Киреевой А.В. удовлетворена частично.

Киреева А.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) – покушении на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в .... 19 сентября 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе и дополнениях осужденная Киреева А.В. с приговором не согласна, считает незаконным, необоснованным и несправедливым, сначала просит приговор отменить в связи с тем, что никакого ходатайства о постановлении приговора в особом порядке она не подавала, а после просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание. Считает нарушенными ее права, при этом указывает на юридическую неграмотность, в связи с которой она и подписала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке в ходе предварительного следствия. Считает, что после отменены приговора мирового судьи судебного участка № .... г. Иркутска от 25 января 2011 года, уголовное дело следовало рассматривать заново после ее ознакомления с материалами уголовного дела и вызова потерпевшего, повторно она не ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке. Также считает, что при назначении наказания суд необоснованно учел в качестве отягчающего наказания обстоятельства – рецидив преступлений, так как ею было совершено преступление небольшой тяжести. Кроме того, не смотря на то, что она покушалась на совершение кражи, явку с повинной, отсутствие иска, наличие <данные изъяты>, инвалидности у ее матери, которая нуждается в ее помощи, судом 1 инстанции не были применены требования ст. 64 УК РФ. Она не согласна с выводами суда 1 инстанции о том, что лишение свободы не повлияет на условия жизни ее семьи, о ее социальной запущенности, что она употребляет наркотические средства, поскольку ее мать является инвалидом 2 группы, сестра вышла на работу после декретного отпуска, некому осуществлять присмотр за племянником, на учете у нарколога она не состоит. Она лишена родительских прав, однако это не означает, что она не занимается воспитанием детей и уходом за ними, они нуждаются в ее поддержке и заботе. Официальных документов о лишении родительских прав в материалах дела нет. Таким образом, суд 1 инстанции необоснованно не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие 2 несовершеннолетних детей. В 2006 году наличие у нее детей учитывалось в качестве смягчающих наказание обстоятельств, было учтено и при условно-досрочном освобождении. Кроме того, считает, что при вынесении приговора также имелись основания для применения ст. 73 УК РФ. После условно-досрочного освобождения неотбытая часть наказания составляла 25 месяцев, приговором мирового судьи при назначении наказания было присоединено 16 месяцев, несмотря на то, что неотбытая часть наказания на тот момент составляла 4 месяца. Просит учесть, что с сентября 2010 года до января 2011 года в она находилась на свободе и не была взята под стражу. Просит применить п. «в» ч. 7ст. 79 УК РФ (ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), сохранить условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № № .... г. Иркутска от 26 февраля 2006 года и исчислять его самостоятельно, а из обжалуемого приговора исключить указание суда на назначение наказания с применением ст. 70 УК РФ. Просит исследовать доказательства по уголовному делу и провести их проверку, так как признание вины может быть положено в основу обвинения лишь после ее подтверждения совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. При этом указывает на отсутствие постановления о личном обыске, в ходе которого зафиксировано присутствие понятых, постановления о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. Считает, что при вынесении обжалуемого ею приговора суд должен был ознакомиться с доказательствами, положенными в основу обвинения, доказательства получены с нарушением норм УПК РФ. Неясно, какой пакет предъявлял следователь понятым, так как у нее ничего изъято не было. Осмотр вещественных доказательств проходил без ее участия. Не согласна с решением следователя о возврате вещественных доказательств.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной Киреевой А.В. государственный обвинитель Ковалев Д.В. с доводами жалобы не согласен, просит приговор .... районного суда г. Иркутска от 14 июля 2011 года оставить без изменения, доводы кассационной жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не находит.

Доводы осужденной о нарушении ее права на защиту, необоснованны.

Как усматривается из материалов уголовного дела, а именно из протокола ознакомления обвиняемой Киреевой А.В. с материалами уголовного дела, ей были разъяснены условия выбора порядка судопроизводства, разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ, после чего она заявила ходатайство о рассмотрении в отношении нее дела в особом порядке, что подтвердила собственноручной записью (л.д. 112-114, т. 1).

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, при повторном рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, Киреевой А.В. ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела не подавалось.

При этом, как следует из протокола судебного заседания, подсудимая Киреева А.В. была полностью согласна с предъявленным обвинением, признала себя виновной, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею на предварительном следствии и просила его удовлетворить. При этом Киреева А.В. указала, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ею добровольно и после консультации с ее адвокатом, что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство Киреевой А.В. было поддержано ее адвокатом и государственным обвинителем (л.д. 15, т. 2).

Замечания на протокол судебного заседания, указанные осужденной в кассационной жалобе, рассмотрены председательствующим в установленном законом порядке и были отклонены, оснований считать данное решение судьи незаконным или необоснованным, не имеется.

Приговор мирового судьи судом кассационной инстанции не отменялся.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Доводы осужденной о недопустимости отдельных процессуальных документов не могут привести к отмене приговора суда, так как уголовное дело рассматривалось в особом порядке. Обвинение, с которым согласилась осужденная, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Выводы суда 1 инстанции в части квалификации преступления, вида и размера наказания Киреевой А.В. мотивированы, с ними соглашается и судебная коллегия.

При назначении наказания Киреевой А.В. суд апелляционной инстанции учел все конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, обстоятельства, при которых ею совершено умышленное преступление, ее отношение к содеянному, учтены данные о личности подсудимой, которая отрицательно характеризуется по месту жительства и положительно с места отбывания наказания, не работала, употребляла наркотические средства, в отношении детей лишена родительских прав, в качестве смягчающих наказание обстоятельств принял во внимание признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, заболевание ее матери, наличие у нее тяжелых заболеваний, которые в свою очередь не препятствуют отбытию ею наказания в виде лишения свободы, а в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.

Состояние здоровья матери Киреевой А.В. учтено было судом 1 инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции назначил наказание Киреевой А.В. с соблюдением требований ст. 6, 60, 61, ч. 2 ст. 68, ч.3 ст. 66, ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ, мотивировал свое решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, не установил оснований для применения требований ст. 62, 64, 73 УК РФ.

С данными выводами суда соглашается и судебная коллегия. Справедливость назначенного наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Суд 1 инстанции обосновано указал в качестве отягчающего наказание обстоятельства у Киреевой А.В. наличие рецидива преступлений, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Киреева А.В. ранее была осуждена 16 июня 2005 года в том числе за преступления средней тяжести, условное осуждение по этому приговору отменено, она направлена для отбывания наказания в места лишения свободы, освобождена 11 января 2009 года условно-досрочно, судимость не погашена.

То, что Киреева А.В. с сентября 2010 года до января 2011 года находилась на свободе, не была взята под стражу, не может привести к смягчению назначенного наказания.

Не может привести к назначению более мягкого наказания и то, что сестра Киреевой А.В. вышла на работу после декретного отпуска, необходим присмотр за племянником.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-Ф) при совершении осужденным преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Суд 1 инстанции при вынесении приговора по настоящему делу не нашел оснований для сохранения условно-досрочного освобождения по приговору от 26 февраля 2006 года в связи с тем, что сохранение условно-досрочного освобождения не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не будет отвечать целям ее исправления, так как Киреева А.В. в непродолжительный период времени после условно-досрочного освобождения от наказания в виде лишения свободы, освободившись из мест лишения свободы, в период не отбытого условно-досрочного освобождения, имея непогашенные судимости, совершила аналогичное имущественное преступление, что свидетельствует о ее высокой социальной запущенности.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Киреевой А.В., судебная коллегия также не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения по приговору от 26 февраля 2006 года со снижением наказания осужденной.

В случае совершения преступления в период условно-досрочного освобождения, неотбытым является весь срок на который осужденная была освобождена досрочно.

Доводы осужденной о том, что она не лишена родительских прав, не употребляет наркотические средства, являются голословными и опровергаются материалами уголовного дела.

Как следует из характеристики УУМ ОМ-№ УВД по .... Ч., имеющейся в материалах уголовного дела, Киреева А.В. имеет 2 несовершеннолетних детей, в отношении которых лишена родительских прав, употребляет наркотические средства (л.д. 95, т. 1).

При рассмотрении уголовного дела судьей Ляховецким О.П. 14 марта 2011 года, Киреева А.В. сама пояснила, что лишена родительских прав (л.д. 187, т. 1).

При исследовании указанной выше характеристики в судебном заседании 12 июля 2011 года, Киреева А.В. не оспаривала ее, пояснила, что дети проживают у свекрови, с понедельника по четверг, а с пятницы по субботу ее мать забирает детей к себе, дети находятся на воспитании и содержании свекрови (л.д. 16, т. 2).

Как следует из постановления Саянского городского суда Иркутской области от 23 декабря 2008 года, наличие у Киреевой А.В. малолетних детей не являлось основанием условно-досрочного освобождения.

Указание в приговоре мирового судьи от 16 января 2006 года о признании в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие на иждивении малолетних детей не может привести к изменению приговора от 13 июля 2011 года.

Кроме того, как следует из решения .... районного суда г. Иркутска от 10 июля 2007 года Киреева А.В. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей К., 20.01.2004 года рождения и Р., 12 декабря 2002 года рождения.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие у осужденной малолетних детей судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены приговора, предусмотренных ст. 379 УПК РФ, по доводам кассационной жалобы осужденной Киреевой А.В. не усматривается, удовлетворению они не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор .... районного суда г. Иркутска от 13 июля 2011 года в отношении Киреевой А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Киреевой А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Тимошенко

Судьи: Б.А. Ринчинов

Г.И. Лобанова