Судья: Иванов Е.В. По делу № 22-4627/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 октября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Тимошенко В.А., судей Ринчинова Б.А., Лобановой Г.И., при секретаре Оглоблине Д.С., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Белевича В.В. на постановление .... районного суда г. Иркутска от 26 июля 2011 года, которым по уголовному делу в отношении Белевича В.В., <данные изъяты>, осужденного приговором .... районного суда г. Иркутска от 7 июля 2008 года за совершение 10-ти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, 4-х преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ на 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по Иркутской области – монитор с серийным номером №, процессор в корпусе серо-синего цвета без номера, процессор в корпусе черного цвета № №, клавиатура №, переданы в собственность государства. Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения адвоката Цирлина А.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Власовой Е.И., частично согласившейся с доводами кассационной жалобы, полагавшей постановление подлежащим отмене, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором .... районного суда г. Иркутска от 7 июля 2008 года Белевич В.В. был осужден за совершение 10-ти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, 4-х преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ на 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В качестве вещественных доказательств по уголовному делу постановлением следователя были признаны изъятые при обыске и принадлежащие ООО «А-Моторс» - монитор с серийным номером №, процессор в корпусе серо-синего цвета без номера, процессор в корпусе черного цвета №, клавиатура №, которые хранились в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по ..... Вышеуказанным приговором вопрос о судьбе вещественных доказательств, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по .... – монитор с серийным номером №, процессор в корпусе серо-синего цвета без номера, процессор в корпусе черного цвета №, клавиатура №, не был разрешен. Постановлением .... районного суда г. Иркутска от 1 декабря 2009 года вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по Иркутской области – монитор с серийным номером №, процессор в корпусе серо-синего цвета без номера, процессор в корпусе черного цвета №, клавиатура № возвращены ООО «А-Моторс» в лице его представителя. Постановлением .... районного суда г. Иркутска от 26 июля 2011 года вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по Иркутской области – монитор с серийным номером №, процессор в корпусе серо-синего цвета без номера, процессор в корпусе черного цвета №, клавиатура №, переданы в собственность государства. В кассационной жалобе осужденный Белевич В.В. с постановлением не согласен, считает незаконным и необоснованным, просит постановление отменить. Вопрос о вещественных доказательствах уже был решен ранее тем же судьей Ивановым Е.В. постановлением .... районного суда г. Иркутска от 1 декабря 2009 года. Указанное выше постановление никем не обжаловалось в установленном законе порядке, не было отменено и вступило в законную силу. Кроме того, обжалуемое им постановление противоречит действующему постановлению от 1 декабря 2009 года. Считает, что заместителю руководителя отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по .... Б. следовало обратиться в суд с ходатайством о восстановлении сроков обжалования постановления .... районного суда г. Иркутска от 1 декабря 2009 года. В случае восстановления пропущенного срока, ему следовало подать в вышестоящий суд кассационную жалобу о несогласии с решение суда. Вещественные доказательства принадлежат ему, поскольку приобретались на его личные денежные средства, на балансе ООО «А-Моторс» не числились и не ставились, ООО «А-Моторс» пользовалось ими по договору аренды. В связи с чем, считает, что вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ должны быть переданы ему, как собственнику. Документы, подтверждающие покупку указанных в постановлении вещественных доказательств, имеются, а также имеется и договор на аренду данной техники. Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене. Доводы осужденного Белевича В.В. о принадлежности ему вещественных доказательств ничем не подтверждены. Оснований для обращения в суд с ходатайством о восстановлении сроков обжалования постановления .... районного суда г. Иркутска от 1 декабря 2009 года, а также обращения с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции заместителю руководителя отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по .... Б. не имелось, поскольку он обратился в .... районный суд г. Иркутска с просьбой о разъяснении порядка исполнения решения суда от 9 декабря 2009 года, так как ООО «А-моторс» прекратило свою деятельность. При таких обстоятельства суд мог принять решение в соответствии с п. 15 ч.1 ст. 397 УПК РФ о разъяснении неясностей, возникающих при исполнении судебного решения. Судом 1 инстанции было установлено, что 17 марта 2008 года ООО «А-Моторс» прекратило свою деятельность, о чем имеется запись в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 494-496, т. 24). В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу и не указанные в п. 1-5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, передаются законным владельцам, а при неу становлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств решаются в порядке гражданского судопроизводства. При этом судом 1 инстанции не учтено, что вещественные доказательства переходят в собственность государства только при не установлении законных владельцев. Вопрос о том, имел ли кто-либо право на получение имущества ликвидированного общества, если суд пришел к выводу о том, что законным владельцем являлось ООО « А-Моторс», судом не разрешен. Решение суда о принадлежности вещественных доказательств ООО « А-Моторс» надлежащим образом не мотивировано. Кроме этого, судом 1 инстанции не выполнены требования ч.ч. 2-6 ст.399 УПК РФ. При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене на основании п. 2 ч.1 ст. 379 УПК РФ с направлением материалов на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление .... районного суда г. Иркутска от 26 июля 2011 года о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу в отношении осужденного Белевича В.В. отменить, направить материалы на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, кассационную жалобу осужденного Белевича В.В. удовлетворить частично. Председательствующий: В.А. Тимошенко Судьи: Б.А. Ринчинов Г.И. Лобанова
Докладчик - судья Ринчинов Б.А.