Судья: Яременко Н.Г. Дело № 22-4770/11

Судья – докладчик: Иванов Е.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иркутск 25 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кастрикина Н.Н.,

судей Шевчука В.Г. и Иванова Е.В.,

при секретаре Бахаеве Д.С.,

с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гуриной В.Л.,

защитника – адвоката Фёдоровой М.П., представившей ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Жавнова В.И. на постановление .... городского суда Иркутской области от 05 июля 2011 года, которым в отношении

Жавнова В.И., родившегося <данные изъяты>, осужденного приговором .... городского суда Красноярского края от 16 мая 2007 года по статье 111 части 4 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и отбывающего наказание,

частично удовлетворено заявленное ходатайство, приговор приведен в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.

Заслушав доклад судьи Иванова Е.В., выступление назначенного для защиты интересов осужденного Жавнова В.И. адвоката Фёдоровой М.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора об изменении постановления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором .... городского суда Красноярского края от 19 ноября 1996 года Жавнов В.И. осужден по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 44 УК РСФСР наказание назначено условно, с испытательным сроком в два года.

Приговором .... городского суда Красноярского края от 07 мая 1998 года с учетом изменений, внесенных определением Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 09 июня 1998 года, Жавнов В.И. осужден по ст. 158 ч.2 п.п. «б,г», ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 13 июня 1996 год) с применением ст. 70 УК РФ (с присоединением наказания по предыдущему приговору) к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором мирового судьи судебного участка № № .... района Красноярского края от 28 июля 2003 года Жавнов В.И. осужден по ст.139 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ. В силу статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 07 мая 1998 года и окончательно наказание назначено в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором мирового судьи судебного участка № в г..... и .... районе Красноярского края от 05 июля 2005 года Жавнов В.И. осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 28 июля 2003 года, окончательное наказание определено в 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Наказание по приговору отбыто 04 августа 2006 года.

Приговором .... городского суда Красноярского края от 16 мая 2007 года Жавнов В.И. осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

06 июня 2011 года в .... городской суд Иркутской области поступило ходатайство осужденного Жавнова В.И. о пересмотре всех состоявшихся в отношении него приговоров в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 г., № 74-ФЗ от 16 мая 2008 г., № 141-ФЗ от 29 июня 2009 г., № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года. В ходатайстве Жавнов В.И. просил о признании его деяний по приговору от 07 мая 1998 года декриминализированными в связи с принятием Федерального закона № 74-ФЗ от 16 мая 2008 года, которым хищение чужого имущества на сумму менее тысячи рублей отнесено к административным правонарушениям. Поскольку по приговору от 07 мая 1998 года он был признан виновным в хищении чужого имущества на сумму 995 тысяч неденоминированных рублей, то по действующему Уголовному кодексу РФ, его действия не образуют состав преступления. Соответственно Жавнов В.И. ходатайствовал об исключении из приговоров мировых судей от 28 июля 2003 года и 05 июля 2005 года указаний на назначение наказаний по правилам статьи 70 УК РФ, исключении из приговора .... городского суда .... от 16 мая 2007 года отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений, определении ему наказания по данному приговору с применением ст. 62 УК РФ и снижении размера наказания до 5 лет лишения свободы.

Постановлением .... городского суда Иркутской области от 05 июля 2011 года ходатайство осужденного удовлетворено частично. Из приговоров от 19 ноября 1996 года и 07 мая 1998 года исключены указания на квалифицирующие признаки «повторно», «неоднократно», «с причинением значительного ущерба». Действия Жавнова В.И. по приговору от 07 мая 1998 года квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года) и по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 13 июня 1996 г.) Срок наказания не снижался, так как приговор исполнен.

Действия Жавнова по приговору .... городского суда Красноярского края от 16 мая 2007 года квалифицированы по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), срок наказания снижен с 8 лет до 7 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе Жавнов В.И. не согласен с постановлением, считает его вынесенным с нарушением ст. 10 УК РФ, поскольку суд вопреки указанной норме закона не привел в полное соответствие с действующим законодательством приговоры от 19 ноября 1996 года и 07 мая 1998 года, судимость по которым была учтена при постановлении последнего приговора .... городского суда Красноярского края от 16 мая 2007 года. Осужденный полагает, что деяния, признанные преступными приговорами .... городского суда Красноярского края от 19 ноября 1996 года и 07 мая 1998 года, по действующему Кодексу об административных правонарушениях РФ не являются таковыми, так как размер похищенного составлял менее 1000 деноминированных рублей. Поскольку судимости по этим приговорам учтены в приговоре от 16 мая 2007 года и явились основанием к признанию в его действиях рецидива преступлений, осужденный полагает, что суд обязан был исключить из приговора от 16 мая 2007 года указание на судимости по приговорам от 19 ноября 1996 года и 07 мая 1998 года, указание на рецидив преступлений, и снизить назначенное ему последним приговором суда наказание, применив положения ст. 62 УК РФ.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии со статьями 396-399 УПК РФ, суд разрешает вопросы о смягчении наказания вследствие издания закона, имеющего обратную силу, связанных с исполнением приговора.

Из указанных норм закона следует, что суд, действуя в рамках главы 47 УПК РФ, не наделен правом приведения в соответствие с новым уголовным законом и снижения наказания по полностью исполненным приговорам, за исключением случаев, когда внесенные в уголовный закон изменения, влекли бы сокращение сроков погашения судимости.

Как следует из представленного материала, приговоры .... городского суда Красноярского края от 19 ноября 1996 года и 07 мая 1998 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 09 июня 1998 года, приговор мирового судьи судебного участка № № .... района Красноярского края, приговор мирового судьи судебного участка № № в г..... и .... районе Красноярского края от 05 июля 2005 года исполнены, а назначенное этими приговорами наказание отбыто Жавновым В.И. 04 августа 2006 года.

Вопреки доводам жалобы осужденного, действующая редакция Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не относит деяния Жавнова В.И., за которые он осужден приговорами .... городского суда Красноярского края от 19 ноября 1996 года и 07 мая 1998 года, к правонарушению, предусмотренному статьёй 7.27 КоАП РФ (в редакции Федерального закона РФ № 74-ФЗ от 16 мая 2008 года), поскольку совершенные хищения были сопряжены с незаконным проникновением в жилище. Данный признак в действующей редакции статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является квалифицирующим, и образует состав преступления, предусмотренный пунктом «а» части 3 указанной статьи. Этот состав преступления, как ранее, так и в настоящее время отнесен, к категории тяжких.

По этим основаниям жалоба Жавнова В.И. удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что приговоры .... городского суда Красноярского края от 19 ноября 1996 года, 07 мая 1998 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 09 июня 1998 года, приговор мирового судьи судебного участка № № .... района Красноярского края, приговор мирового судьи судебного участка № № в г..... и .... районе Красноярского края от 05 июля 2005 года исполнены, указанные судебные решения приведению в соответствие с действующей в настоящее время редакцией Уголовного кодекса Российской Федерации не подлежат. По этим основаниям, содержащиеся в описательной и резолютивной частях постановления суда от 05 июля 2011 года указания о частичном удовлетворении ходатайства Жавнова В.И. о переквалификации действий осужденного по приговорам от 19 ноября 1996 года и от 07 мая 1998 года, подлежат исключению из текста постановления.

Вопрос о приведении приговора .... районного суда Красноярского края от 16 мая 2007 года разрешен судом в строгом соответствии с требованиями статей 397-399 УПК РФ. Суд, руководствуясь положениями статьи 10 УК РФ, обоснованно постановил считать Жавнова В.И. осужденным по ст. 111 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), поскольку новой редакцией закона исключено указание на нижний предел возможного срока лишения свободы за данное преступление, который ранее составлял пять лет. Соответственно, суд в полном соответствии с законом снизил размер назначенного осужденному наказания. Оснований к отмене либо изменению постановления суда в этой части не имеется, поскольку оно законно и обоснованно.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление .... городского суда Иркутской области от 05 июля 2011 года в отношении осужденного Жавнова В.И. изменить:

-исключить из описательной и резолютивной частей постановления указания о частичном удовлетворении ходатайства Жавнова В.И. о переквалификации его действий по приговорам .... городского суда Красноярского края от 19 ноября 1996 года и от 07 мая 1998 года, и об удовлетворении ходатайства осужденного в этой части.

В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Жавнова В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Н. Кастрикин

Судьи: В.Г.Шевчук

Е.В.Иванов