Судья Швидко Н.К. По делу № 22 – 4487/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Иркутск 17 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Тимошенко В.А., судей Ринчинова Б.А., Лобановой Г.И., при секретаре Оглоблине Д.С. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Гордина В.И. на постановление .... районного суда Иркутской области от 20 апреля 2011 года, которым ходатайство осужденного Гордина В.И., <данные изъяты>, о пересмотре приговора .... суда от 29 июня 2005 года, кассационного определения .... от 13 декабря 2005 года согласно изменениям в УК РФ оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения защитника Цирлина А.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Гайченко А.А., не согласившейся с доводами кассационной жалобы, полагавшей постановление подлежащим отмене в связи с нарушением права на защиту, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором .... суда от 29 июня 2005 года Гордин В.И. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам .... РФ от 13 декабря 2005 года приговор .... суда от 29 июня 2005 года оставлен без изменения. 3 февраля 2011 года в .... районный суд Иркутской области поступило ходатайство осужденного Гордина В.И. о пересмотре приговора .... суда от 29 июня 2005 года, кассационного определения .... от 13 декабря 2005 года согласно изменениям в УК РФ. Постановлением .... районного суда Иркутской области от 20 апреля 2011 года ходатайство осужденного Гордина В.И. оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе осужденный Гордин В.И. с постановлением не согласен, просит снизить срок наказания в соответствии с Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года и другими изменениями в УК РФ, Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. Указывает на то, что им было подано ходатайство о приведении приговора .... суда в соответствие с Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, также указывает на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих. Кроме того, в приговоре от 2005 года не отражено, что им добровольно был возмещен материальный вред потерпевшей Ч.. Просит учесть, что он осужден дважды за одно и то же преступление, без применения ч. 3 ст. 69 УК РФ, не освобождался после отбытия 2 лет лишения свободы. В описательно-мотивировочной части постановления отсутствуют разъяснения отсутствия оснований для применения Федерального закона № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, нет и упоминания об указанном ФЗ. Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене. Согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ в редакции ФЗ от 20 марта 2011 года № 40-ФЗ, при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора. В своем ходатайстве осужденный Гордин В.И. просил обеспечить личное присутствие при рассмотрении его ходатайства (л.м. 2). Право пользоваться помощью защитника, предусмотренное ч. 4 ст. 399 УПК РФ, осужденному Гордину В.И. не разъяснялось. В извещениях на имя и.о. начальника ИК-№ К. о дате, времени и месте судебного заседания судья прямо указал о том, что участие осужденного в судебном заседании не требуется (л.д.16, 18). При таких обстоятельствах с учетом того, что осужденному Гордину В.И. не разъяснялось право воспользоваться услугами защитника, в судебном заседании, несмотря на свое ходатайство, он не присутствовал, следует признать, что по делу допущено нарушение прав осужденного Гордина В.И., которое могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения. При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене на основании п.2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ с направлением материалов на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда. Так как судебное решение отменяется в связи с нарушением норм процессуального права с направлением материалов на новое судебное разбирательство, доводы осужденного Гордина В.И. о несогласии с постановлением суда 1 инстанции оценке не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление .... районного суда Иркутской области от 20 апреля 2011 года в отношении Гордина В.И. отменить, направить материалы на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному разбирательству, кассационную жалобу осужденного Гордина В.И. оставить без рассмотрения. Председательствующий: В.А. Тимошенко Судьи: Б.А. Ринчинов Г.И. Лобанова
Докладчик - судья Ринчинов Б.А.