Судья Бунаева Л.Д.

Судья-докладчик Игнатова Н. В. по делу №22-4692/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 24 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Игнатовой Н.В.

судей Мельниковой Г.П., Казаковой Т.В.

с участием: прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Батановой Е.В.; адвоката Транспортного филиала ИОКА Алексеенко А.Н.,

при секретаре Дыбовой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Зыбина П.А. на постановление ............. от 21 апреля 2011 года, которым ходатайство осужденного

Зыбина П.А., .............,

о приведении приговора ............. от 17 февраля 2005 года оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Игнатовой Н.В., выслушав назначенного судом адвоката Алексеенко А.Н., которой доводы кассационной жалобы осужденного Зыбина П.А. поддержаны в полном объеме, мнение прокурора Батановой Е.В., полагавшего кассационную жалобу осужденного необходимым оставить без удовлетворения, постановление суда без изменения как законное и мотивированное, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором ............. от 17 февраля 2005 года Зыбин П.А. осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на 8 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

23 марта 2011 года осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством. Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Зыбин П.А. постановление суда находит незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что суд не объективно отнеся к рассмотрению его ходатайства, грубо нарушив Конституцию РФ. Указывает о наличии у него инвалидности 3 группы, о непризнании судом при постановлении приговора наличия у него смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. д» ч. 1 ст. 61 и неприменении ст. 62 УК РФ. Полагает, что суд должен был привести приговор в соответствие действующему законодательству в связи с наличием у него заболеваний.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Порядок и условия рассмотрения ходатайства осужденного о смягчение наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, регламентированы ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397 и п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, в порядке исполнения вступившего в законную силу приговора, суд в соответствии со ст. 10 УК РФ вправе освободить осужденного от наказания или смягчить наказание вследствие изменения уголовного закона, имеющего обратную силу. Данные нормы уголовно-процессуального закона судом не нарушены.

Осужденный ходатайствовал о приведении приговора в соответствие Федеральному закону № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, однако данным законом изменений, улучшающих положение осужденного, в санкцию ч. 4 ст. 162 УК РФ внесено не было, потому суд принял законное и обоснованное решение об отсутствии оснований для применение в отношении осужденного ст. 10 УК РФ.

Доводы осужденного о нарушении судом Конституции РФ, судебная коллегия находит необоснованными, так как таковых нарушений не допущено.

Утверждение осужденного о непринятии судом при рассмотрении ходатайства данных о состоянии его здоровья, о наличии инвалидности судебная коллегия признать обоснованным не может, так как применение ст. 10 УК РФ возможно лишь тогда, когда издан уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Состояние здоровья осужденного может быть учтено судом при рассмотрении вопроса в порядке ст. 81 УК РФ, когда необходимо разрешить вопрос об освобождении осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью. Разрешение данного вопроса подлежит в порядке отдельного судопроизводства и оно не находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о применении положения ст. 10 УК РФ.

Кроме того, приговором от 17 февраля 2005 года смягчающие осужденному наказание обстоятельства установлены не были, потому суд, рассматривая вопрос о возможности применения в отношении осужденного положения ст. 10 УК РФ, обоснованно не подверг переоценке приговор в части признания наличия либо отсутствия смягчающих наказание обстоятельств.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление ............. от 21 апреля 2011 года в отношении Зыбина П.А., оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Игнатова

Судьи Г.П. Мельникова

Т.В. Казакова