Судья: Покровская Е.С. Дело № 22-3860/11

Судья – докладчик: Ринчинов Б.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 12 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Тимошенко В.А., судей Ринчинова Б.А., Колпаченко Н.Ф., при секретаре Оглоблине Д.С. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденной Наумовой И.В. на постановление .... районного суда Иркутской области от 6 июля 2011 года, которым

Наумовой И.В., <данные изъяты> осужденной .... судом Иркутской области от 13 февраля 2009 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, 228.1, ч. 1 ст. 234 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ на 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам .... суда от 27 апреля 2009 года приговор изменен, исключено осуждение по ч. 1 ст. 234 УК РФ и назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор оставлен без изменения; начало срока 26 июня 2008 года, конец срока 25 декабря 2013 года, отбывающей наказание в ФКУ ИК-№ ....,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения осужденной Наумовой И.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы путем видеоконференцсвязи, объяснения адвоката Цирлина А.Л., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Гуриной В.Л., не согласившейся с доводами кассационной жалобы, полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Наумова И.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением .... районного суда Иркутской области от 6 июля 2011 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденная Наумова И.В. с постановлением не согласна, считает несправедливым, просит постановление отменить. На момент подачи ею ходатайства об условно-досрочном освобождении, все нарушения, на которые указывает суд в постановлении, были погашены в установленном законом порядке. Кроме того, за добросовестный труд, примерное поведение и активное участие в проведении мероприятий, она имеет поощрение в виде благодарности, состоит на облегченных условиях отбывания наказания. Последнее нарушение было допущено в июле 2010 года, с тех пор к мерам дисциплинарного воздействия она не подвергалась, взыскания были сняты.

В возражения на кассационную жалобу осужденной Наумовой И.В. и.о. прокурора .... Башенхаев П.И. с доводами жалобы не согласен, считает необоснованными и подлежащими отклонению, просит постановление оставить без изменения.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.

В силу ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбывания осужденным не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

При этом критериями применения условно-досрочного освобождения должны выступать правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Наумова И.В. отбыла срок наказания, достаточный для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, однако суд пришёл к выводу, что осужденная для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Суд 1 инстанции установил, что из характеристики на осужденную следует, что Наумова И.В. трудоустроена в котельной банно-прачечного комбината кочегаром, к труду относится добросовестно, принимает активное участие в общественной жизни отряда и самодеятельных организациях осужденных, на меры воспитательного воздействия реагирует положительно, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, к разовым поручениям относится добросовестно, принимает активное участие в работах по благоустройству.

Кроме того, из представленных материалов следует, что за весь период отбывания наказания осужденная Наумова И.В. 4 раза подвергалась дисциплинарным взысканиям за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые в настоящее время погашены и сняты в установленном законом порядке, имеет благодарность.

Не смотря на то, что взыскания погашены и сняты в установленном законом порядке, их наличие в течение всего срока отбывания наказания не позволили суду 1 инстанции прийти к выводу о том, что осужденная Наумова И.В. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и согласиться с мнением прокурора и представителя администрации исправительной колонии.

По заключению начальника исправительной колонии осужденную Наумову И.В. целесообразно представить к условно-досрочному освобождению, поскольку за период отбывания наказания осужденная характеризуется положительно.

Суд 1 инстанции не смог согласиться с данным заключением в части того, что за период отбывания наказания осужденная характеризуется положительно. Наличие 4-кратного нарушения установленного порядка отбывания наказания не позволили суду 1 инстанции прийти к выводу о положительной характеристике осужденной за весь период отбывания наказания.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда 1 инстанции, которые подтверждаются характеристикой администрации учреждения (л.м. 3), справкой о поощрениях и взысканиях (л.м. 4).

Какого-либо несоответствия материалам дела, а также противоречий в выводах суда, судебная коллегия не усматривает. Необходимые для разрешения ходатайства осужденной обстоятельства исследованы и рассмотрены судом в объеме, достаточном для принятия решения.

Все представленные в суд материалы судом исследованы и в совокупности свидетельствуют о том, что цели наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ, в отношении Наумовой И.В. не достигнуты, и она в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания нуждается.

Судом рассмотрены и оценены данные, как отрицательно, так и положительно характеризующие личность осужденной Наумовой И.В.

Доводы осужденной Наумовой И.В. о том, что на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении все нарушения были погашены в установленном законом порядке, что последнее нарушение было допущено в июле 2010 года, с тех пор к мерам дисциплинарного воздействия она не подвергалась, не могут привести к отмене решения суда 1 инстанции, так как при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении учитываются взыскания и поощрения, примененные за весь период отбывания наказания.

Сведения о том, что Наумова И.В. состоит на облегченных условиях отбывания наказания, о ее поведении и отношении к труду, активном участии в проведении мероприятий, наличии поощрения в виде благодарности, у суда 1 инстанции имелись и были учтены, однако суд пришел к выводу, что данные обстоятельства не являются основаниями для условно-досрочного освобождения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда 1 инстанции, предусмотренных ст. 379 УПК РФ, по доводам кассационной жалобы осужденной Наумовой И.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... районного суда Иркутской области от 6 июля 2011 года в отношении осужденной Наумовой И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Наумовой И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Тимошенко

Судьи: Б.А. Ринчинов

Н.Ф. Колпаченко