Судья: Титов И.М. Дело № 22-4232/11

Судья – докладчик: Ринчинов Б.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 3 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Тимошенко В.А., судей Ринчинова Б.А., Лобановой Г.И., при секретаре Оглоблине Д.С. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Хаританова А.А. на постановление .... районного суда Иркутской области от 25 июля 2011 года, которым

Хаританову А.А., <данные изъяты>, осужденному приговором .... городского суда Иркутской области от 14 апреля 2010 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 158 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний на 2 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, начало срока 3 февраля 2010 года, конец срока 2 ноября 2012 года, отбывающему наказание в ФКУ ИК-№ ....,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения осужденного Хаританова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы путем видеоконференцсвязи, объяснения адвоката Бехер И.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Гайченко А.А., не согласившейся с доводами кассационной жалобы, полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хаританов А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением .... районного суда Иркутской области от 25 июля 2011 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Хаританов А.А. с постановлением не согласен. Характеристика, представленная администрацией ИК-№, является не его характеристикой. В ИК-№ он содержится с 9 мая 2010 года, работает в ремонтном звене учреждения согласно ст. 106 УИК РФ без оплаты труда и без каких-либо заявлений на трудоустройство, как и другие осужденные. За время содержания в ИК-25 он принимал непосредственное участие в строительстве таких объектов как здание карантинного отделения, здание отряда №, в настоящее время работает на строительстве отряда №. Кроме того, с 11 сентября 2010 года начальник ИК-№ П. публично призывал работать без какого-либо официального трудоустройства. Лица, работающие согласно ст. 106 УИК РФ, не отмечаются в табелях и ведомостях. Также в характеристике указано, что он на меры воспитательного характера реагирует не всегда правильно, из индивидуально-воспитательных бесед не всегда делает должные выводы. Однако, мерами воспитательного характера являлось физическое воздействие на осужденных – предлагалось приседать, отжиматься или получить несколько ударов резиновой дубинкой по ягодицам. Он не является злостным нарушителем, содержался в отрядах №, №, №, №, однако ни в одном отряде с ним не проводились беседы, ни один начальник отряда не вызывал его к себе в кабинет. В связи с указанным, ему не могли дать объективную характеристику. Он не согласен с тем, что вину признает частично, так как был осужден в особом порядке. Не согласен и с нарушениями режима содержания, считает их сфабрикованными. Кроме того, указывает на то, что много раз подавались списки на поощрение, однако неизвестным причинам ремонтное звено не поощряется.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Хаританова А.А. и.о. братского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Денеко В.В. с доводами жалобы не согласен, считает, что оснований для отмены постановления суда 1 инстанции не имеется.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 381 УПК РФ, основанием для отмены постановления суда в любом случае является рассмотрение дела с нарушением права осужденного пользоваться помощью защитника.

Суд рассмотрел ходатайство осужденного Хаританова А.А. без участия защитника, заявлений об отказе от защитника осужденный Хаританов А.А. не подавал.

Право пользоваться помощью защитника, предусмотренное ч. 4 ст.399 УПК РФ, осужденному Хаританову А.А. не разъяснялось. В судебном заседании принимала участие прокурор Стаселько М.С.

При таких обстоятельствах с учетом того, что осужденному Хаританову А.А. не разъяснялось право воспользоваться услугами защитника, а в судебном заседании он отсутствовал, следует признать, что по делу допущено нарушение прав осужденного, которое могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ с направлением материалов на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Так как судебное решение отменяется в связи с нарушением норм процессуального права с направлением материалов на новое судебное разбирательство, доводы осужденного Хаританова А.А., изложенные в кассационной жалобе, оценке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... районного суда Иркутской области от 25 июля 2011 года в отношении осужденного Хаританова А.А. отменить, направить материалы на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному разбирательству, кассационную жалобу осужденного Хаританова А.А. оставить без рассмотрения.

Председательствующий: В.А. Тимошенко

Судьи: Б.А. Ринчинов

Г.И. Лобанова