Судья Казмиров М.А. По делу № 22-4405/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 октября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Тимошенко В.А., судей Ринчинова Б.А., Лобановой Г.И., при секретаре Оглоблине Д.С. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кармадонова А.К. на приговор .... городского суда Иркутской области от 16 июня 2011 года, которым Кармадонов А.К., <данные изъяты> ранее судимого: – 27 мая 2004 года .... городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 1 марта 2006 года освобожден условно-досрочно 10 марта 2006 года на 4 месяца 10 суток; – 1 февраля 2010 года .... городским судом Иркутской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающий наказание по приговору с 20 февраля 2008 года; осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26 ФЗ от 7 марта 2011 года) на 1 год 8 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 6 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 16 июня 2011 года, в срок наказания зачтено время содержания под стражей по настоящему приговору, наказание, отбытое по приговору суда от 1 февраля 2010 года в период с 20 февраля 2008 года по 15 июня 2011 года. Этим же приговором осужден Мартусевич Д.И., приговор в отношении которого, не обжалуется. Исковые требования представителя потерпевшего Ф. удовлетворены, взыскано с Кармадонова А.К. и Мартусевича Д.И. в пользу ОАО «РЖД» .... – 16328 рублей 40 копеек солидарно. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения защитника Пушкаревой Е.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Кармадонова А.К., мнение прокурора Гайченко А.А., не согласившейся с доводами жалобы и предлагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором .... городского суда Иркутской области от 16 июня 2011 года Кармадонов А.К. и Мартусевич Д.И. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено 16 ноября 2007 года в .... Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Кармадонов А.К. с приговором не согласен, считает вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона, просит приговор изменить в части удовлетворенных исковых требований, исковое заявление представителя потерпевшего Ф. оставить без движения по основаниям, указанным ст. 136 ГПК РФ. Считает, что суд не законно удовлетворил исковые требования представителя потерпевшего Ф. Ссылаясь на требования ч. 1 ст. 54 УПК РФ, ч. 2 ст. 3, ст. 12, ст. 131, 132 ГПК РФ, считает, что в нарушение требований законодательства РФ, представитель потерпевшего Ф. не предоставила доказательств размера причиненного ОАО «РЖД» вреда. Кроме того, не было предоставлено доказательств того, что кабель, проходящий по уголовному делу, принадлежит ОАО «РЖД». При таких обстоятельствах, суд 1 инстанции был не вправе удовлетворить исковые требования в полном объеме, а должен был в соответствии со ст. 136 ГПК РФ оставить исковое заявление без движения, предоставив разумное время потерпевшей стороне для устранения недостатков, допущенных при составлении искового заявления и предъявления его в суд. Полагает, что он был лишен права на оспаривание размера иска и предоставление доказательств, подтверждающих его доводы. Выражает свое несогласие с возражением государственного обвинителя Мещерякова С.В. на его кассационную жалобу, при этом указывает на то, что он просил изменить приговор, а не отменить его. Представителем потерпевшего не был предоставлен договор, а представленная инвентарная карточка свидетельствует лишь о том, что на балансе ОАО «РЖД» числится кабель какой-то марки, определенного размера (длины), согласно инвентаризации в ней не отражается стоимость данного кабеля, в связи с чем инвентарная карточка не является доказательством размера причиненного ущерба, как об этом указывает государственный обвинитель. В связи с тем, что размер ущерба не подтвержден документально, показания представителя потерпевшего Ф. являются голословными в части размера причиненного вреда. В возражениях на кассационную жалобу осужденного Кармадонова А.К. государственный обвинитель Мещеряков С.В. с доводами жалобы не согласен, считает приговор законным, обоснованным и не подлежащим отмене, просит приговор оставить без удовлетворения. Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора. Выводы суда 1 инстанции о виновности Кармадонова А.К. в преступлении, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, квалификации совершенного преступления, виде и размере наказания осужденным Кармадоновым А.К. не оспариваются Доводы осужденного Кармадонова А.К. о незаконности удовлетворения исковых требований представителя потерпевшего Ф., не предоставлении доказательств размера причиненного вреда ОАО «РЖД», о непринадлежности кабеля ОАО «РЖД», несостоятельны и необоснованны. По общему правилу, установленному п.п.1 и 2ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Так в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании Мартусевич Д.И. гражданский иск признал в полном объеме. Кармадонов А.К. не признал, пояснил, что не признает иск в связи с тем, что вещественные доказательства не приложены к материалам дела. Согласно справке к обвинительному заключению, вещественные доказательства хранятся в камере хранения вещественных доказательств ЛОВД на ..... Об осмотре вещественных доказательств в суде стороны не ходатайствовали. Оснований считать, что Кармадонов А.К. был лишен возможности оспаривать размер иска и представлять доказательства по предъявленному иску не имеется. Вина Кармадонова А.К. в хищении кабеля, осужденным не оспаривается, она нашла свое полное подтверждение представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Обстоятельства совершения хищения осужденным не оспариваются. Исходя из этих обстоятельств, принадлежность кабеля ОАО «РЖД» не вызывает сомнений. То, что осужденными было похищено именно 40 метров кабеля марки МКБАБл 7 4, а также 20 метров кабеля марки МКСАБ 7 4, состоящих на балансе Иркутского регионального Центра ВСЖД – филиала ОАО «РЖД», подтверждается справкой о причиненном ущербе, представленной Иркутским региональным Центром ВСЖД – филиала ОАО «РЖД», который составил 16328, 40 руб (л.д. 23, т. 1). Представитель потерпевшего Ф. пояснила суду, что кабель восстановлению не подлежит. Поскольку с места происшествия (л.д.6-8) были изъяты только куски обгоревшей проволоки, металлическая оплетка, судебная коллегия соглашается с выводами суда 1 инстанции, изложенными в приговоре по гражданскому иску. Судебная коллегия отмечает, что с Кармадонова А.К. и Мартусевича Д.И. в пользу ОАО «РЖД» было взыскано 16328 рублей 40 копеек солидарно. Исходя из указанного, оснований для изменения или отмены приговора, предусмотренных ст. 379 УПК РФ, по доводам кассационной жалобы осужденного Кармадонова А.К. не усматривается, удовлетворению они не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор .... городского суда Иркутской области от 16 июня 2011 года в отношении Кармадонова А.К. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кармадонова А.К. – без удовлетворения. Председательствующий: В.А. Тимошенко Судьи: Б.А. Ринчинов Г.И. Лобанова
Докладчик - судья Ринчинов Б.А.