Судья: Мациевская В.Е. Дело № 22-4133/11

Судья – докладчик: Ринчинов Б.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 26 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Тимошенко В.А., судей Ринчинова Б.А., Цариевой Н.А., при секретаре Оглоблине Д.С. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Кузнецова В.А. на постановление .... районного суда г. Иркутска от 1 августа 2011 года, которым

Кузнецову В.А., <данные изъяты>, осужденному приговором мирового судьи судебного участка № № .... от 1 октября 2010 года по п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ на 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; приговором .... от 3 февраля 2011 года приговор от 1 октября 2010 года изменен, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам .... суда от 21 апреля 2011 года приговор от 3 февраля 2011 года изменен, квалифицированы действия по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы, а также квалифицированы действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения; начало срока 1 октября 2010 года, конец срока 1 апреля 2012 года, отбывающему наказание в ФКУ ИК-№ ....,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения адвоката Ивановой И.К., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Власовой Е.И., не согласившейся с доводами кассационной жалобы, полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением .... районного суда г. Иркутска от 1 августа 2011 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Кузнецов В.А. с постановлением не согласен, считает необоснованным, просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Им отбыто более 1/3 срока наказания, иска не имеет, за весь период отбывания наказания не допустил ни одного нарушения режима содержания, в полной мере осознает недопустимость противоправных деяний. Указывает на состояние своего здоровья, которое ухудшилось. В 1999 году получил огнестрельное ранение в голову, пуля до сих пор не извлечена, в августе 2010 года были сломаны позвонки, имеет ЧМТ – ушиб головного мозга 3 степени и связанную с этой травмой резекционную трепанацию черепа. Таким образом, он является инвалидом, вынужден испытывать ежедневные боли. Не смотря на это, суд 1 инстанции пришел к выводу, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания только на основании того, что он не принимает участие в общественной жизни учреждения, спортивных и культурно-массовых мероприятиях. Суд 1 инстанции не принял во внимание, что он с июня 2011 года и по настоящее время находится на постельном режиме по состоянию здоровья. В июле 2011 года он был направлен в неврологическое отделение ЦБ-2 для обследования, лечения и определения группы инвалидности, однако этапирование было отложено в связи с назначением судебного заседания с его участием по рассмотрению его ходатайства. В настоящее время он вновь направлен в вышеуказанное лечебное учреждение. Таким образом, он по объективным причинам, а именно по состоянию здоровья, не имел и не имеет возможности участвовать в спортивных мероприятиях и другой общественно-полезной деятельности, и не может иметь поощрения, на отсутствие которых указывает в своем решении суд 1 инстанции. В ходе судебного заседания он представлял судье медицинскую справку из отделения нейрохирургии краевой клинической больницы .... от 1 августа 2010 года, в которой указан его клинический диагноз, перенесенные операции. Справка, на которую указывает в своем решении суд 1 инстанции, составлена до его обращения в медицинское учреждение, до назначения постельного режима и принятия решения об этапировании в ЦБ-2. Не согласен с характеристикой, представленной администрацией исправительного учреждения, так как он не имеет даже устных нареканий со стороны администрации. При таких обстоятельствах, его ходатайство об условно-досрочном освобождении подлежало удовлетворению, так как в нем были указаны основания для условно-досрочного освобождения, а именно: правомерное поведение, отсутствие каких-либо нарушений и взысканий, уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. Предусмотренных законом оснований для отказа в условно-досрочном освобождении в обжалуемом постановлении не имеется.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.

В силу ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбывания осужденным не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступление небольшой тяжести.

При этом критериями применения условно-досрочного освобождения должны выступать правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать категорию тяжести совершенного виновным преступления, оставшийся не отбытым срок наказания.

Кузнецов В.А. отбыл срок наказания, достаточный для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, однако суд, выслушав осужденного, представителя администрации, мнение прокурора, исследовав представленные материалы, пришёл к выводу, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Суд 1 инстанции установил, что как следует из представленных материалов осужденный Кузнецов В.А. отбыл более 1/3 назначенного судом срока наказания, за весь период отбывания наказания нарушений режима содержания не допускал, поощрений не имеет, участие в общественной жизни колонии не принимает, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

Исследовав в судебном заседании представленные материалы ходатайства и материалы личного дела осужденного Кузнецова В.А., суд 1 инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Кузнецова В.А. об условно-досрочного освобождении.

Так суд 1 инстанции установил, что Кузнецов В.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ .... с 21 мая 2011 года и за весь период отбывания наказания поощрений от администрации исправительного учреждения не имеет.

В судебном заседании было установлено, что Кузнецов В.А. состоит на обычных условиях отбывания наказания, на производстве не трудоустроен, и желания работать не изъявил.

Также в судебном заседании осужденный пояснил, что инициативы по трудоустройству он не проявлял, так как болен. Однако, суд 1 инстанции данный довод признал несостоятельным, так как в материалах ходатайства имеется медицинская справка, согласно которой Кузнецов В.А. здоров и трудоспособен.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, Кузнецов В.А. не имеет взысканий, однако отсутствие взысканий, по мнению суда 1 инстанции не свидетельствует безусловно о том, что осужденный встал на путь исправления, так как правомерное поведение осужденного является его обязанностью. Вместе с тем, судом 1 инстанции установлено, что Кузнецов В.А. не имеет и поощрений от администрации исправительного учреждения.

Учел суд 1 инстанции при решении вопроса об условно-досрочного освобождения личность осужденного, который в общественной жизни исправительного учреждения, культурно-массовых мероприятиях участия не принимает.

Таким образом, суд 1 инстанции пришел к выводу о том, что своим поведением за весь период отбывания наказания осужденный Кузнецов В.А. не доказал своего исправления, правомерное поведение осужденного в период отбывания наказания является его обязанностью и не может являться основанием для его условно-досрочного освобождения.

При таких обстоятельствах, в их совокупности с учетом мнения прокурора, неотбытого срока наказания, а также с учетом личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, суд 1 инстанции пришел к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ не достигнуты, а осужденный Кузнецов В.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда 1 инстанции, которые подтверждаются характеристикой и заключением администрации учреждения (л.м. 1, 2), справкой о поощрениях и взысканиях (л.м. 18), медицинской справкой (л.м. 19).

Какого-либо несоответствия материалам дела, а также противоречий в выводах суда, судебная коллегия не усматривает. Необходимые для разрешения ходатайства осужденного обстоятельства исследованы и рассмотрены судом в объеме, достаточном для принятия решения.

Все представленные в суд материалы судом исследованы и в совокупности свидетельствуют о том, что цели наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ, в отношении Кузнецова В.А. не достигнуты, и он в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания нуждается.

Судом рассмотрены и оценены данные, положительно характеризующие личность осужденного Кузнецова В.А.

Сведения о поведении осужденного, отбытии им 1/3 срока наказания, отсутствии иска, а также нарушений и взысканий, у суда 1 инстанции имелись и были учтены, однако суд пришел к выводу, что данные обстоятельства не являются основаниями для условно-досрочного освобождения.

Доводы осужденного на то, что он с июня 2011 года находится на постельном режиме, направлен в ЦБ-2, что он является инвалидом, испытывает ежедневные боли, доводы о наличии травм, в связи с чем он не может участвовать в спортивных мероприятиях и другой общественно-полезной деятельности, ничем не подтверждаются, о наличии инвалидности, нахождении на постельном режиме, осужденный в судебном заседании не заявлял, состояние его здоровья не препятствовало его участию в судебном заседании.

Кроме того, как следует из имеющейся в материале медицинской справки, исследованной в судебном заседании судом 1 инстанции, осужденный Кузнецов В.А. практически здоров и трудоспособен (л.м. 19).

Голословными признает судебная коллегия и доводы осужденного о предоставлении им в судебном заседании справки из отделения нейрохирургии Краевой клинической больницы .... от 1 августа 2010 года, поскольку согласно протоколу судебного заседания, осужденным такой справки не предоставлялось, не представлено данной справки и судебной коллегии.

При таких обстоятельствах, доводы осужденного о том, что он в полной мере осознает недопустимость противоправных деяний, о не согласии с характеристикой, представленной администрацией исправительного учреждения, не могут привести к отмене решения суда 1 инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда 1 инстанции, предусмотренных ст. 379 УПК РФ, по доводам кассационной жалобы осужденного Кузнецова В.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... районного суда г. Иркутска от 1 августа 2011 года в отношении осужденного Кузнецова В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кузнецова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Тимошенко

Судьи: Б.А. Ринчинов

Н.А. Цариева