Судья Ларева Л.Е. Дело № 22-5027/11

Судья - докладчик Шандрук Н.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 9 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: Председательствующего судьи Коровкина Г.Ю.,

судей Шандрук Н.Н., Кулишовой О.М.,

при секретаре Мушниковой Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании материал с кассационной жалобой заявителя У. на постановление .... городского суда Иркутской области от 18 мая 2011 года, которым

ходатайство У., об отзыве жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворено. Производство по жалобе прекращено.

Заслушав доклад судьи Шандрук Н.Н., выслушав пояснения заявителя У., адвоката Болдыреву И.В. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пашинцевой Е.А., об оставлении постановления без изменения, кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В .... городской суд Иркутской области заявителем У. в порядке ст. 125 УПК РФ была подана жалоба в отношении .... прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

До начала судебного разбирательства У. заявил ходатайство об отзыве жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ и прекращении производства по ней.

Постановлением .... городского суда Иркутской области от 18 мая 2011 года ходатайство У. об отзыве жалобы удовлетворено, производство по жалобе прекращено.

В кассационной жалобе заявитель У. выражает несогласие с постановление, считает его незаконным, подлежащим отмене. Указывает, что после того как он переписал жалобу, она должна быть рассмотрена в суде, кроме того, ему не предоставили возможность ознакомиться с материалами проверки и не предоставили адвоката.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, У. обратился в .... городской суд Иркутской области с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в отношении .... прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. В ходе судебного заседания до начала рассмотрения жалобы по существу заявителем У. было подано ходатайство об отзыве жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ (л.д. 40).

В соответствии с положениями закона, регулирующими рассмотрение жалоб поданных в порядке ст. 125 УПК РФ, если после назначения судебного заседания жалоба отозвана заявителем, судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе ввиду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности действий(бездействий) или решения должностного лица, осуществляющего уголовное преследование.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства заявителя У. об отзыве жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ и прекратил производство по жалобе.

Постановление надлежаще мотивировано, оснований к его отмене не имеется.

Вопреки доводам заявителя принятое решение не нарушает конституционных прав заявителя и не лишает его возможности при наличии на то оснований повторно обратиться с жалобой на действия должностных лиц, в порядке ст. 125 УПК РФ.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела и предоставлении ему адвоката рассмотрены судом как замечания на протокол судебного заседания с вынесением постановления л.д. 55.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... городского суда Иркутской области от 18 мая 2011 года об удовлетворении ходатайства У. об отзыве жалобы поданной в порядке ст. 125 УПК РФ – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ю. Коровкин

Судьи: О.М. Кулишова

Н.Н. Шандрук