Судья Мациевская В.Е. г. Иркутск 09 ноября 2011 года при секретаре Криворучко К.Г. рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Коноровского Д.А. на постановление .... суда г. Иркутска от 15 сентября 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осуждённого Коноровского Д.А., <данные изъяты> о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., и снижении в связи с этим назначенного наказания. Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.И., выступления: назначенного в защиту интересов осуждённого Коноровского Д.А. адвоката Алексеенко А.Н. об удовлетворении доводов кассационной жалобы осуждённого, прокурора кассационной отдела Иркутской областной прокуратуры Гуриной В.Л. об изменении постановления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Коноровский Д.А. осуждён приговором .... суда г. Иркутска от 4 декабря 2007 года по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, ст. 73 УК РФ на 3 года лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей условно с испытательным сроком 2 года; приговором .... суда г. Иркутска от 23 марта 2009 года по ст. 162 ч.2 УК РФ, ст. 74 ч.5, ст. 70 ч.1 УК РФ на 5 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осуждённый Коноровский Д.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. и снижении в связи с этим назначенного наказания. Постановлением .... суда г. Иркутска от 15.09.2011г. ходатайство осуждённого Коноровского Д.А. удовлетворено. Приговор .... суда г. Иркутска от 4 декабря 2007 года и приговор .... суда г. Иркутска от 23 марта 2009 года приведены в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года. Постановлено считать Коноровского Д.А. осуждённым: по приговору .... суда г. Иркутска от 4 декабря 2007 года по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года; по приговору .... суда г. Иркутска от 23 марта 2009 года по ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору .... суда г. Иркутска от 4 декабря 2007 года отменено. В соответствии со ст. 70 ч.1 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору .... суда г. Иркутска от 4 декабря 2007 года, и окончательно по совокупности приговоров назначено Коноровскому Д.А. наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном указанные судебные решения оставлены без изменения. В кассационной жалобе осуждённый Коноровский Д.А. считает постановление суда несправедливым. Указывает, что Федеральный закон № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, а также ст. 62 УК РФ применены не в полном объёме. Просит снизить размер назначенного наказания. Изучив представленные материалы, выслушав стороны, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению, исходя из следующего. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. № 4-П положения п. 2 ч.1 ст. 399 УПК РФ в его конституционно-правовом истолковании е освобождают уполномоченные государственные органы и должностных лиц от обязанности самостоятельно инициировать применение нового уголовного закона, независимо от ходатайства осуждённого Из представленного материала усматривается, что судом в порядке стст. 397-399 УПК РФ рассматривалось ходатайство осуждённого Коноровского Д.А. о приведении приговоров .... суда г. Иркутска в соответствие с действующим законодательством. Решение суда принято на основе представленных и исследованных в судебном заседании материалов. Мотивы и предусмотренные законом основания принятого решения изложены в постановлении суда. Судом правильно установлено, что изменения, внесённые в Уголовный кодекс РФ, как Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., о применении которого ходатайствовал осуждённый Коноровский Д.А., так и Федеральным законом № 141 –ФЗ от 29.06.2009 г., улучшают положение осуждённого, в связи с чем размер назначенных ему наказаний по приговорам .... суда г. Иркутска от 04.12.2007 г. от 23.03.2009 г., а также по совокупности приговоров подлежит снижению. Вместе с тем, правильно установив наличие оснований для приведения приговоров в отношении Коноровского Д.А. в связи с изменениями, внесёнными в ст. 62 УК РФ Федеральным законом № 141- ФЗ от 29.06.2009 г., и снижения в связи с этим наказания осуждённому, суд фактически не привёл в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс Российской Федерации указанным законом приговор .... суда г. Иркутска от 04.12.2007 г. и приговоров .... суда г. Иркутска от 23.03.2009 г. в отношении Коноровского Д.А., о чём обоснованно указано в кассационной жалобе осуждённого. В соответствии с п.2ч.1 ст.379, ст.381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются такие нарушения уголовно – процессуального закона, которые иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения. В этой связи судебная коллегия считает необходимым изменить обжалуемое судебное решение, и привести приговор .... суда г. Иркутска от 04.12.2007 г. и приговор .... суда г. Иркутска от 23.03.2009 г. в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом № 141 - ФЗ от 26.09.2009 г. Что же касается довода кассационной жалобы о снижении в большем размере наказания, назначенного по приговорам .... суда г. Иркутск от 04.12.2007 г. и от 23.03.2009 г. в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., то оснований для его удовлетворения судебная коллегия не усматривает. Наказание, применённое судом, соразмерно ответственности за совершённое преступление. Нарушений судом первой инстанции уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление .... суда г. Иркутска от 15 сентября 2011 года в отношении Коноровского Д.А. изменить. Приговор .... суда г Иркутска от 23.03.2009 г. и приговор .... суда г. Иркутска от 04.12.2007г. в отношении Коноровского Д.А. привести в соответствие с Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 г. Считать Коноровского Д.А. осуждённым: по приговору .... суда г. Иркутска от 04.12. 2007 года по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ ( в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) с применением ст. 62 УКРФ ( в редакции ФЗ № 141-ФЗ от 29.06.2009 г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей. По приговору .... суда г. Иркутска от 23.03.2009 года по ст. 162 ч. 2 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) с применением ст. 62 УК РФ ( в редакции ФЗ № 141-ФЗ от 29.06.2009 г.) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров – к 5 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном указанное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу Коноровского Д.А. удовлетворить частично. Председательствующий Судьи