Судья – докладчик Кулишова О.М.

г. Иркутск 26 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Коровкина Г.Ю., судей Кулишовой О.М., Шандрук Н.Н., при секретаре Крапивине Е.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационными жалобами осужденного Гареев Ю.С. на приговор .... городского суда Иркутской области от 23 июня 2011 года, которым

Гареев Ю.С., <данные изъяты> судимый:

5 октября 2006 года .... районным судом Иркутской области по ч.3 ст.158, ч.6 ст.88, ч.6.1 ст.88 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа;

3 мая 2007 года .... городским судом Иркутской области по ч.3 ст.162 УК РФ, ч.6 ст.88, ч.6. ст.88 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору .... районного суда Иркутской области от 5 октября 2006 года – к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден условно – досрочно 13 апреля 2009 года по постановлению .... городского суда Иркутской области от 2 апреля 2009 года на 1 год 4 месяца 13 дней,

осужден по п.а,г ч.2 ст. 161 УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) на 1 год лишения свободы, ч.1 ст.166 УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) на 10 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний на 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 23 июня 2011 года, зачтено время содержания под стражей с 26 ноября 2010 года по 22 июня 2011 года.

Этим же приговором

Булдаков В.В., <данные изъяты> осужден по п.а,г ч.2 ст. 161 УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) на 1 год лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору .... районного суда Иркутской области от 4 сентября 2006 года на 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 23 июня 2011 года.

Приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Кулишовой О.М., адвоката Кужим Р.Г., не возразившую против кассационных жалоб, пояснения осужденного Гареев Ю.С. и адвоката Поповой Н.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Гуриной В.Л. об оставлении приговора без изменения, а кассационных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Гареев Ю.С. признан виновными в открытом хищении чужого имущества, принадлежащего Ф.В.Я. по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, неопасного для жизни или здоровья и неправомерном завладении без цели хищения автомобилем, принадлежащим Д.

Преступления совершены соответственно 26 октября 2010 года в период времени с 22 часов до 22 часов 30 минут и в период времени с 22 часов 22 ноября 2010 года до 03 часов 23 ноября 2010 года в .... районе Иркутской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Этим же приговором осужден Булдаков В.В., приговор в отношении которого не обжалован.

Осужденный Гареев Ю.С. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Гареев Ю.С. считает приговор чрезмерно жестоким и несправедливым. Не устранены разногласия между потерпевшим Ф.В.Я. и подсудимыми. Не учтены его положительные характеристики. Имеются вновь открывшиеся обстоятельства, которые могут повлиять на размер и степень наказания. Характеризующим материал УУМ ничем не подтвержден, противоречит реальности его образа жизни и поведения. Он не привлекался к административной ответственности, профилактические беседы с ним не проводились, участкового уполномоченного не видел. Имеется положительная характеристика ветерана педагогического труда И., характеризующий материал с места работы, что судом не усмотрено. Суд принял сторону обвинения, чем нарушил его право на защиту, состязательность сторон. Ссылаясь на постановление Конституционного суда РФ от 29.06. 2004 года №13 –П, считает, что судом нарушена ст.120 Конституции РФ, ст.17 УПК РФ. За время его содержания под стражей он понес утрату своего родителя Г.С.Н. в суде он говорил о серьезном заболевании отца, нуждавшегося в постоянном уходе. Не согласен с кассационным представлением государственного обвинителя. У него имеется активное способствование раскрытию преступления, полное содействие органам следствия, Булдаков В.В. приняты попытки заглаживания вреда, причиненного Ф.Я.В. С учетом новых обстоятельств просит приговор отменить, применить ст.64, ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Виновность Гареев Ю.С., правильность квалификации его действий не оспариваются, и у судебной коллегии нет оснований подвергать сомнению решение суда в этой части.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства. Представленные доказательства проверены и оценены.

В подтверждение своих выводов о виновности осужденного суд обоснованно сослался в приговоре на показания осужденных, данные ими на предварительном следствии, показания потерпевших, свидетелей, другие доказательства, содержание которых подробно изложены в приговоре. Вопреки доводам кассационной жалобы Гареев Ю.С. каких – либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего Ф.В.Я. и показаниями Гареев Ю.С. и Булдаков В.В., способных повлиять на выводы суда о виновности осужденных, не усматривается. Как следует из протокола судебного заседания, после дачи показаний потерпевшим Ф.В.Я. подсудимые с этими показаниями согласились.

Доводы кассационных жалоб Гареев Ю.С. об обвинительном уклоне суда и нарушении его права на защиту несостоятельны, поскольку судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, все представленные сторонами доказательства исследованы, проверены и оценены судом. Ходатайства, заявленные сторонами, разрешены судом в установленном законом порядке, нарушений процедуры судопроизводства не допущено.

Гареев Ю.С. был обеспечен защитой как в ходе предварительного следствия, так и в судебных заседаниях посредством участия профессионального адвоката, расхождений в позиции защиты не имеется.

Решение о вменяемости Гареев Ю.С. основано на заключении судебно – психиатрической экспертизы, и судебная коллегия находит его правильным.

Наказание Гареев Ю.С. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом в полной мере характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к тяжкому и средней тяжести, данных о его личности, всех установленных смягчающих наказание обстоятельств – признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, молодого возраста, состояния здоровья.

Выводы суда о назначении Гареев Ю.С. наказания в виде лишения свободы, с применением ст.62 УК РФ, отсутствии оснований для условного осуждения, мотивированы, и у судебной коллегии нет оснований подвергать их сомнению.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающих оснований для применения ст.64 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Согласно протоколу судебного заседания, характеристика Гареев Ю.С., данная участковым уполномоченным, исследовалась судом, оспорена Гареев Ю.С. лишь в той части, что он не работал и не стремился к трудоустройству, в остальной части согласился с характеристикой. У суда не возникло сомнений в достоверности изложенных в характеристике сведений о личности Гареев Ю.С. Как установлено судом и указано в протоколе судебного заседании при установлении личности подсудимого, Гареев Ю.С. не работал, справка ИП Глава КФХ Б., приобщенная судом к материалам дела, не содержит данных о периоде работы Гареев Ю.С. и ее характере.

Ссылка на характеристику И., содержащей сведения о чертах характера Г.А.В., не опровергает выводы суда о назначении ему наказания в виде лишения свободы, равно как и сведения о смерти отца, поскольку назначенное Гареев Ю.С. наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного, личности виновного, всем обстоятельствам дела и несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не является, в связи с чем доводы осужденного об обратном судебной коллегией отклоняются.

Нарушений уголовного и уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор .... городского суда Иркутской области от 23 июня 2011 года в отношении Гарееваа Ю.С. оставить без изменения. Кассационные жалобы осужденного Гареев Ю.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья Коровкина Г.Ю.

Судьи Кулишова О.М.

Шандрук Н.Н.