Судья Альхеева Г.Д.

Судья-докладчик Игнатова Н.В. по делу № 22-3486/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 22 августа 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Тимошенко В.А.

судей Игнатовой Н.В., Колпаченко Н.Ф.

при секретаре Дыбовой Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании 22 августа 2011 года материал по кассационной жалобе осужденной Бабаян А.В. на постановление .............. от 27 июня 2011 года, которым

Бабаян А.В. ..............,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Игнатовой Н.В., выслушав адвоката Солнцеву Ю.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденной Бабаян А.В., мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гуриной В.Л., полагавшего постановление суда подлежащим отмене в виду нарушения как права осужденной на защиту, так и принципа состязательности сторон, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором .............. от 24 октября 2005 года Бабаян А.В. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 – ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 82 УК РФ назначенное наказание отсрочено до достижения ребенком Б. четырнадцатилетнего возраста, то есть до 24 сентября 2007 года. Постановлением .............. от 07 декабря 2007 года отсрочка отменена, осужденная Бабаян А.В. направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

16 мая 2011 года осужденная Бабаян А.В. через администрацию колонии обратилась в суд с ходатайством об освобождении её условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного вышеуказанным приговором. Обжалуемым постановлением осужденной отказано в удовлетворении ходатайства.

В кассационной жалобе осужденная Бабаян А.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, считая вывод суда, что она не встала на путь исправления и нуждается в полном отбывании наказания необоснованным, так как она за время отбывания наказания взысканий не имеет, переведена на облегченные условия содержания, имеет постоянное место жительство, работает при храме, находящемся на территории колонии. Характеризуя себя с положительной стороны, указывает, что регулярно посещает занятия по социально-правовым вопросам, из проводимых с нею бесед делает правильные выводы, имеет благодарности, является инвалидом 2 группы, вину в совершенном преступлении осознала полностью, в содеянном раскаивается. В ходе судебного заседания прокурор и представитель администрации колонии поддержали заявленное ею ходатайство. Утверждает, что решение суда не основано на всестороннее оценке данных, подтверждающих, что она не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной заместитель прокурора .............. Башенхаев П.И. находит постановление суда законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив предоставленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ч.1 ст.379 и ч.1 ст.381 УПК РФ основанием отмены судебного решения в кассационном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона, которое путём лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников судопроизводства, повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

Согласно представленным материалам, ходатайство осужденной рассмотрено в судебном заседании с участием помощника прокурора .............. Кузубова С.А. и представителя ИК............... А., но в отсутствии профессионального защитника, который бы представлял интересы осужденной Бабаян А.В.. Вопрос, нуждалась ли Бабаян А.В. в услугах профессионального защитника судом, выяснен не был, что противоречит принципу состязательности сторон, нарушает гарантированное Конституцией РФ и уголовно-процессуальным законом право осужденной на получение профессиональной юридической помощи.

В силу ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, при этом суд не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Нарушение требований ст. 15 УПК РФ судебная коллегия считает существенным, могущим повлиять на вынесение судом законного и обоснованного решения, потому в силу ст. 379, 381 УПК РФ постановление суда подлежит отмене с направлением на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .............. от 27 июня 2011 года в отношении Бабаян А.В. отменить.

Направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным судьей.

Кассационную жалобу осужденной Бабаян А.В. удовлетворить частично.

Председательствующий: В.А. Тимошенко

Судьи Н.В. Игнатова

Н.Ф. Колпаченко