Судья Ермакова Н.П.

Судья-докладчик Игнатова Н.В. по делу № 22-3628/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 22 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Тимошенко В.А.

судей Игнатовой Н.В., Колпаченко Н.Ф.

при секретаре Дыбовой Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании 22 августа 2011 года кассационную жалобу потерпевшего Т. на приговор ......... от 30 июня 2011 года, которым

Труфанова А.В., ........., ранее судимая 26 сентября 2010 года ......... по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 и ч. 1 ст. 70 УК РФ условное осуждение отменено, наказание, назначенное приговором от 26 сентября 2010 года, присоединено частично в виде 1 года лишения и окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 30 июня 2011 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 10 июня по 29 июня 2011 года. Мера пресечения оставлена прежней – содержание под стражей.

Осужденной Труфановой А.В. приговор суда в кассационном порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи Игнатовой Н.В., выслушав адвоката Солнцеву Ю.Н., поддержавшую доводы кассационной жалобы потерпевшего и полагавшего назначенное Труфановой А.В. наказание подлежащим смягчению, мнение прокурора Волчатовой Ю.А., полагавшего доводы кассационной жалобы потерпевшего не подлежащими удовлетворению, приговор суда не подлежащим изменению в силу его законности и справедливости, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Труфанова А.В. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.

Преступление осужденной совершено 7 марта 2011 года в ......... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Осужденная в ходе судебного разбирательства вину содеянном признала полностью.

В кассационной жалобе потерпевшего Т. находит назначенное Труфановой А.В. наказание слишком суровым, считая, что суд не в полной мере учел его вину в случившемся и наличие у Труфановой двоих малолетних детей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не усматривает.

Поскольку потерпевшим не оспаривается виновность Труфановой А.В. в совершении инкриминируемого ей преступления и правильность юридической квалификации её действий, судебной коллегией проверена законность, обоснованность и справедливость постановленного приговора в соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства судом установлены правильно и достаточно полно приведены в приговоре. Представленные доказательства исследованы в судебном заседании с участием сторон при полном соблюдении требований ст. 15 УПК РФ. Все доказательства получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, которые являются последовательными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Исследованные и приведенные в приговоре доказательства в своей совокупности полностью подтверждают вину Труфановой А.В. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Исследовав представленные доказательства, суд установил, что со стороны потерпевшего имело место противоправное поведение, правильно признав его как смягчающее наказание обстоятельство, потому довод кассационной жалобы потерпевшего судебная коллегия обоснованным признать не может.

Наказание осужденной назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Труфановой А.В., которая характеризуется отрицательно. Учел суд и то, что Труфанова А.В. совершила тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного приговором от 29 сентября 2010 года. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, помимо изложенного выше, суд обоснованно признал признание вины, раскаяние в содеянном, оказание медицинской помощи потерпевшему, не установив при этом отягчающих наказание обстоятельств.

Довод жалобы потерпевшего о назначении Труфановой А.В. сурового наказания, без учета наличия у неё малолетних детей, судебная коллегия находит несостоятельным. Суд тщательно исследовал сведения о наличие у осужденной малолетних детей, установил их местонахождение и отношение Труфановой А.В. к содержанию и воспитанию детей, обоснованно не признав данное обстоятельство смягчающим наказание, достаточно полно мотивировав принятое решение в приговоре. Судебная коллегия полностью с решением суда согласна, находит его правильным.

Свои выводы о необходимости назначения Труфановой А.В. наказания в виде реального лишения свободы суд обстоятельно мотивировал в приговоре. Правила ст. 70 УК РФ судом соблюдены, выводы суда в данной части надлежаще мотивированы. Таким образом, судебная коллегия находит назначенное осужденной наказание справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения назначенного наказания по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовного закона, влекущих безусловную отмену приговора; нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судебного разбирательства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебная коллегия не установила.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор ......... от 30 июня 2011 года в отношении Труфановой А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего Т. без удовлетворения.

Председательствующий В.А.Тимошенко

Судьи Н.В. Игнатова

Н.Ф. Колпаченко

.........