Судья: Казмиров М.А.

Судья-докладчик: Пастухова Л.П. Дело № 22-2826/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.... 21 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Шумилиной Н.Ю.,

судей: Пастуховой Л.П., Мельниковой Г.П.,

при секретаре: Жукове А.Ю.,

с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гайченко А.А.,

заявителя А. посредством систем видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя осуждённого А. на постановление .... городского суда Иркутской области от 5 мая 2011 года, которым

заявителю А. отказано в принятии к рассмотрению жалобы на ответ исполняющего обязанности руководителя СО по .... СУ СК РФ по Иркутской области В. от 4 апреля 2011 года, в связи с тем, что данная жалоба не содержит предмета обжалования, предусмотренного ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Пастуховой Л.П., заявителя А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гайченко А.А. об оставлении постановления без изменения, кассационной жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В .... городской суд Иркутской области поступила жалоба от А. на ответ исполняющего обязанности заместителя руководителя СО по .... СУ СК РФ по Иркутской области В. от 4 апреля 2011 года.

Постановлением .... городского суда Иркутской области от 05 мая 2011 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы А., в связи с тем, что данная жалоба не содержит предмета обжалования, предусмотренного ст.125 УПК РФ.

В кассационной жалобе А., выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что предметом его жалобы являлись неправомерные действия должностного лица – исполняющего обязанности заместителя руководителя СО по .... СУ СК РФ по Иркутской области В., выразившиеся в не разъяснении ему гарантированных законом прав при составлении ответа, чем были нарушены нормы Конституции РФ и уголовно-процессуального закона.

Суд первой инстанции проигнорировал нормы закона, а также определения и постановления Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ и вынес немотивированное решение. В Следственный комитет с жалобой на следователя Б. он обратился в связи с тем, что он усомнился в компетентности последнего, так как им нарушался уголовно-процессуальный закон.

Исполняющая обязанности заместителя руководителя СО по .... СУ СК РФ по Иркутской области В. в своем ответе от 04.04.2011 года не дала ответы на его доводы.

Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предусмотрен судебный порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения должностных лиц и органов, а именно: дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора, осуществляющих уголовное преследование, принятых на досудебных стадиях производства по уголовному делу.

Рассмотрев жалобу А., суд обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии её к рассмотрению, поскольку из представленных материалов следует, что А. обжаловал ответ В. по результатам рассмотрения жалобы заявителя от 24.03.2011 года, в которой А. просил провести внеочередную аттестацию следователя СО по .... СУ СК при прокуратуре РФ Б. и проверить не состоит ли он на учете у врача психиатра и нарколога.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд в постановлении требования А. не предусмотрены Уголовно-процессуальным кодексом РФ, а потому ответ исполняющей обязанности заместителя руководителя СО по .... СУ СК РФ по Иркутской области В. по результатам рассмотрения заявления А., не касается правоотношений, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в связи с чем, не может являться предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, суд первой инстанции не допустил.

Постановленное судом решение не противоречит требованиям закона и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы А., не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... городского суда Иркутской области от 5 мая 2011 года по жалобе А. оставить без изменения.

Кассационную жалобу А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Ю. Шумилина

Судьи: Л.П. Пастухова

Г.П. Мельникова