Судья: Парилов И.А.

Судья-докладчик: Шандрук Н.Н. дело № 22-5178/11

г. Иркутск 16 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Коровкина Г.Ю.,

судей: Шандрук Н.Н., Кулишовой О.М.

при секретаре Мушниковой Ю.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Зиновьев Н.М.

на приговор .... суда Иркутской области от 08 сентября 2011 года, которым:

Зиновьев Николай Михайлович, <данные изъяты>

осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. С возложением обязанностей: в течении 7 дней после вступления приговора в законную силу по месту жительства встать на учёт в специализированный государственные орган, исполняющий исправление осуждённых и периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, согласно графику установленному данным органом, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого.

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора удовлетворён в полном объеме. Постановлено взыскать с Зиновьев Н.М. в доход государства в счет возмещения причиненного ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты> рубля.

Заслушав доклад судьи Шандрук Н.Н., адвоката Алексееву О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Батановой Е.А., об оставлении приговора без изменения, кассационной жалобы, без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Зиновьев Н.М. признан виновным в совершении незаконной рубки деревьев, совершенную в особо крупном размере.

Преступление совершено 24 февраля 2011 года на .... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Зиновьев Н.М. выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить.

В обоснование своих доводов указывает, что суд не учел, что постоянного места работы он не имеет, работает по найму, вину признал полностью и ранее не судим.

В связи, с чем просит уменьшить сумму иска и уменьшить испытательный срок.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Изучение представленных материалов уголовного дела показало, что дело в отношении Зиновьев Н.М. рассмотрено в порядке особого производства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ. Судом в полной мере выполнены требования уголовно-процессуального закона, установлено, что обвинение Зиновьев Н.М. понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину признает полностью, заявление об особом порядке судебного разбирательство сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником.

При таком положении судом первой инстанции принято правильное решение об удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела по материалам дела не установлено.

Выводы суда относительно вида и размера наказания судом мотивированы.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осуждённого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет инвалидность, постоянного места работы не имеет, обеспечивает себя работой самостоятельно, проживает в незарегистрированном браке, также учтены, условия его жизни, конкретные обстоятельства по данному делу, его поведение до совершения преступления так и после, а также влияние наказания на исправление осуждённого,

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отсутствие судимостей. Отягчающих обстоятельств, судом первой инстанции не установлено. На основании чего суд пришёл к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания назначенного наказания и применил правила ст. 73 УК РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ. Судебная коллегия находит, что назначенное наказание соответствует тяжести совершенного преступления, является справедливым, соразмерным содеянному и снижению не подлежит.

Довод осуждённого о снижении суммы иска подлежит отклонению, поскольку как следует из протокола судебного заседания (л.д. 212-214 ) подсудимый Зиновьев Н.М. вину свою признал в полном объеме, каких-либо заявлений о снижении суммы иска им в судебном заседании заявлено не было. Гражданский иск судом рассмотрен в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор .... суда Иркутской области от 08 сентября 2011 года в отношении Зиновьев Н.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: