Судья – Мациевская В.Е. По делу № 22-4901/11

Судья - докладчик Киреева Л.П.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 01 ноября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Киреевой Л.П.,

судей: Ждановой О.В., Цариевой Н.А.,

при секретаре Цырендашиеве Э.Ц.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 ноября 2011 года судебный материал по кассационной жалобе осужденного Розенталя В.С. на постановление .... районного суда гор. Иркутска от 16 сентября 2011 года, которым

Розенталю В.С., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в .... ...., осужденному по приговору .... краевого суда от 22 апреля 2010 года, изменениями, внесенными кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда от 23 сентября 2010 года и признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 и п. «а» ч. 4 ст. 290 УК РФ назначено наказание с применением ст. 64, ст. 69 ч. 3 УК РФ на 5 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20 тысяч рублей.

- отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда от 23 апреля 2010 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 97-ФЗ от 04.05 2011 года

Заслушав доклад судьи Киреевой Л.П., выступление адвоката Багликовой О.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного и полагавшей необходимым отменить постановление суда, мнение прокурора Гуриной В.Л, которая просила постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором .... краевого суда от 22 апреля 2010 года, изменениями, внесенными кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда от 23 сентября 2010 года Розенталь В.С. признан виновным в совершении преступлении, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ на 2 года лишения свободы, по п. «а» ч. 4 ст. 290 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 20 тысяч рублей. В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 20000 рублей.

Осужденный Розенталь В.С. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с Федеральным законом РФ № 97-ФЗ от 04 мая 2011 года.

Постановлением .... районного суда Иркутской области от 24 июня 2011 года, в удовлетворении ходатайства осужденному отказано, данное постановление определением судебной коллегией по уголовным делам Иркутского областного суда отменено, с направлением судебного материала на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе осужденный Розенталь В.С. с постановлением суда не согласен указывая на нарушение уголовного и уголовно-процессуального законов.

Полагает решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства необоснованным и несправедливым. Указывает на то, что судом не приняты во внимание изменения, внесенные в ч. 4 ст. 290 УК РФ Федеральным законом №97-ФЗ от 04 мая 2011 года.

Считает, что мотивировка суда о том, что вышеназванный закон в отношении него в силу ст. 10 УК РФ не подлежит применению, т.к. верхний предел санкции усилен, противоречит названному закону. Таким образом, суд посчитал, что новый закон, не является более мягким, чем тот, по которому он осуждён. А это противоречит кассационному определению от 22 августа 2011 года.

Кроме того, при отказе ему в удовлетворении ходатайства был нарушен принцип справедливости. По приговору, наряду с ним был осуждён Р. к 5 годам 6 месяцам лишения свободы и постановлением .... районного суда .... ему приговор приведён в соответствии с ФЗ-97 от 04 мая 2011 года.

Просит отменить постановление .... районного суда гор. Иркутска, отправив судебный материал на новое судебное рассмотрение.

Проверив судебный материал, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Обжалуемое постановление суда указанным требованиям закона соответствует.

Так, рассмотрев ходатайство осужденного Розенталь В.С. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку Федеральным законом от 4 мая 2011 года №97-ФЗ изменений в санкцию ч. 4 ст. 290 УК РФ в части наказания в виде лишения свободы, улучшающих положение осужденного, не внесено.

Судебная коллегия, соглашаясь с постановлением суда, находит, что новой уголовный закон от 4 мая 2011 года № 97 ФЗ не подлежит применению в отношении Розенталь В.С. в силу ст. 10 УК РФ. Деяние, совершенные Розенталем В.С. новым законом предусмотрено основное наказание в виде штрафа в размере от семидесятикратной до девяностократной суммы взятки либо лишения свободы сроком от 7 до 12 лет.

Наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, предусмотрено дополнительное наказание в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трёх лет и со штрафом в размере от шестидесятикратной суммы взятки, которое подлежит назначению без альтернативного, тогда как по уголовному закону, по которому осуждён Розенталь В.С. возможность назначения дополнительного наказания в виде штрафа в размере одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до пяти лет была отнесена к усмотрению суда.

Судебная коллегия приходит к выводу о невозможности назначения Розенталь В.С. основного наказания в виде штрафа, который новым законом предусмотрен в качестве альтернативы лишения свободы, поскольку такой вид наказания в качестве основного в данном случае не может считаться справедливым, то есть не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных Розенталь В.С. преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... районного суда гор. Иркутска от 16 сентября 2011 года в отношении Розенталь В.С. оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы осуждённого Розенталь В.С. – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.П. Киреева

Судьи : О.В. Жданова

Н.А. Цариева