Судья – Гладкова О.В.

Судья – докладчик: Киреева Л.П. По делу № 22-4883/11

г. Иркутск 01 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Киреевой Л.П.,

судей: Ждановой О.В., Цариевой Н.А.,

при секретаре Цырендашиеве Э.Ц., рассмотрела в открытом судебном заседании 0

1 ноября 2011 года по докладу судьи Киреевой Л.П. уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Мишанина В.В. на приговор .... районного суда г. Иркутска от 20 сентября 2011 года, которым

Мишанин В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ...., проживавший в ...., имеющим образование средне-специальное, холостой, имеющий несовершеннолетнего ребенка, не работающий, военнообязанный, ранее судимый:

1) 13.07.2004 года .... районным судом г. Иркутска по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

2) 11.08.2006 года .... районным судом г. Иркутска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.1 ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по постановлению .... городского суда Иркутской области от 14.05.2008 года освобождён условно-досрочно на 1 год 2 месяца 27 дней 23.05.2008 года;

3)16.12.2010 года .... районным судом г. Иркутска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года.

- осужден: по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору .... районного суда г. Иркутска от 16.12.2010 года в виде 1 года 3 месяцев, окончательно к отбытию назначить 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору .... районного суда г. Иркутска от 16.12.2010 года

Мера пресечения подписка о невыезде изменена на содержание под стражей.

Срок наказания исчислен со дня провозглашения приговора, то есть с 20 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Киреевой Л.П., мнение защитника адвоката Багликовой О.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы осуждённого Мишанина В.В., мнение прокурора Пашинцевой Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а доводы кассационных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Мишанин В.В. признан виновным в совершении мошенничества, т.е. в хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в период времени с 15.00 часов до 15.30 часов 08.05.2011 года в .... при установленных судом обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Мишанин В.В. вину признал в полном объёме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, в соответствии с гл.40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осуждённый Мишанин В.В. просит приговор суда отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. Полагает приговор суда несправедливым, вынесенным с нарушением действующего законодательства.

Полагает, что судом не взято во внимание смягчающее его вину обстоятельство: возмещение ущерба. А также просит признать в качестве смягчающих его вину обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие по делу материального ущерба, а также его состояние здоровья (<данные изъяты>), наличие несовершеннолетнего ребёнка.

Считает приговор суда чрезмерно суровым, поскольку он полностью признавал вину, и в отношении него вывод о квалификации действий не мотивирован. Также просит приговор привести в соответствие с внесёнными изменениями в уголовное законодательство РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив все доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст.316 УПК РФ. Основания применения особого порядка, предусмотренные ст.314 УПК РФ, судом соблюдены. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Согласно протоколу судебного заседания, подсудимый Мишанин В.В. в судебном заседании поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, заявленное в ходе предварительного следствия, указал, что его адвокат провел с ним консультацию по рассмотрению дела в особом порядке, с обвинением он согласился и вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердила и его защитник Дриго В.А., поддержав ходатайство подсудимого Мишанина В.В.

Виновность осужденного в совершении преступления материалами уголовного дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в строгом соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ в отношении подсудимого Мишанина В.В. и по предъявленному ему обвинению.

Действия осужденного Мишанина В.В. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного Мишанина В.В., влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих обстоятельств.

Так, суд в полной мере учел требования ч.2 ст. 61 УК РФ признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины: раскаяние в содеянном, положительную характеристику из мест лишения свободы состояние его здоровья, наличие малолетнего ребёнка, содействие органам следствия в установлении обстоятельств совершенного им преступления, а также возврат похищенного им имущества.

Кроме того, суд обоснованно учел отягчающие наказание обстоятельства, такие, как – рецидив преступлений, совершение преступления в период условного осуждения.

При таких данных судебная коллегия признает, что вопрос о назначении Мишанину В.В. наказания судом решен правильно, в полном соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ. По виду и размеру, назначенное ему наказание является справедливым, оснований к его снижению не имеется.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции не нашёл оснований для применения требований ст.64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления. Не усматривает таковых оснований и судебная коллегия.

Доводы кассационной жалобы о наличии тяжких заболеваний не влияют на законность и обоснованность приговора суда. Судом при постановлении итогового решения было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие заболеваний.

Доводы кассационной жалобы в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и неправильном применении уголовного закона, не могут являться предметом проверки суда кассационной инстанции, поскольку в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке особого судопроизводства, не подлежит обжалованию по данным основаниям.

Доводы кассационной жалобы Мишанина В.В. о том, что судом не были применены положения Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, не соответствуют действительности. Осуждённому Мишанину В.В. наказание назначено с учётом требований положения Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года, ниже предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ предела, то есть при фактическом применении указанной статьи, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.159 УК РФ.

Суд, рассматривая уголовное дело в особом порядке, не мог переоценить установленные следствием обстоятельства, тем более, в сторону ухудшения положения подсудимого. В связи с этим судебная коллегия, не находит оснований для изменения приговора в части назначенного осуждённому наказания.

Таким образом, проверенные судебной коллегией в полном объёме доводы кассационной жалобы осуждённого не содержат оснований для отмены или изменения приговора суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по доводам кассационной жалобы, судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор .... районного суда г. Иркутска от 20 сентября 2011 года в отношении Мишанина В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Мишанина В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.П. Киреева

Судьи О.В. Жданова

Н.А. Цариева