Судья Лозовский А.М. Судья – докладчик Сахарова Е.И. По делу № 22-5136/11 г. Иркутск 16 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Поповой Г.А., судей Сахаровой Е.И., Шовкомуда А.П. при секретаре Криворучко К.Г. рассмотрела в судебном заседании от 16 ноября 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам адвокатов Турчаниновой Г.А., Иванца Д.С. в интересах осуждённого Ткаченко А.Е. на приговор .... суда Иркутской области от 31 августа 2011 года, которым Ткаченко А.Е. , <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осуждён по пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 31 августа 2011 года. Этим же приговором осуждён Башаев Д.Н., приговор в отношении которого не обжалован, и представление не принесено. Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.И., выступления: осуждённого Ткаченко А.Е., участвующего в заседании судебной коллегии посредством видеоконференц-связи и адвоката по назначению Фроловой Л.И. об удовлетворении доводов кассационных жалоб, заместителя прокурора г. Ангарска Мешкевич Т.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Ткаченко А.Е. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено .... при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре. Дело рассмотрено с согласия сторон в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, по ходатайству, заявленному подсудимым, согласного с предъявленным обвинением. В кассационной жалобе адвокат Турчанинова Г.А. в интересах осуждённого Ткаченко А.Е. считает назначенное наказание несправедливым. Указывает, что назначенное Ткаченко А.Е. наказание в виде реального лишения свободы ставит условия жизни его семьи в крайне тяжёлое положение. Обращает внимание, что супруга подзащитного официально трудоустроена, однако часто болеет и имеет низкий заработок, который перечисляет на основании договора найма жилого помещения, а также на погашение кредитных обязательств. Несовершеннолетний ребёнок Ткаченко А.Е. болен и нуждается в медицинском обследовании и помощи со стороны её подзащитного, который имел неофициальные заработки и являлся единственным лицом, способным оказать помощь своей семье. Просит приговор суда изменить, назначить наказание Ткаченко А.Е. условно с применением ст. 73 УК РФ. В подтверждении доводов кассационной жалобы приобщает ксерокопии документов. В возражениях на кассационную жалобу адвоката Турчаниновой Г.А. государственный обвинитель Ардамина Н.П. полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежат удовлетворению. В кассационной жалобе адвокат Иванец Д.С. в интересах осуждённого Ткаченко А.Е. считает назначенное осуждённому наказание чрезмерно суровым. Полагает, судом не в полной мере учтены обстоятельства смягчающие наказание – полное и искреннее признание своей вины на стадии предварительного расследования, добровольное возмещение причинённого вреда потерпевшему, наличие несовершеннолетнего ребёнка. Судом не учтено, что на иждивении у Ткаченко А.Е. имеется несовершеннолетний ребёнок, который имеет заболевания и нуждается в дополнительном уходе и лечении. Также не учтено судом, что семья осуждённого, как в настоящее время, так и в момент совершения преступления, находятся в крайне тяжёлом материальном положении, в связи с чем осуждённым было совершено преступление, и они нуждаются в помощи и поддержке со стороны осуждённого. Также на иждивении осуждённого находится его мать, которая является пенсионером по старости. Полагает мотивом совершения преступления явилась не личная корыстная заинтересованность, а необходимость прокормить семью. Просит приговор суда изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы. В подтверждении доводов кассационной жалобы приобщает к ней ксерокопии документов. В возражениях на кассационную жалобу адвоката Иванца Д.С. государственный обвинитель Ардамина Н.П. находит приговор суда законным и обоснованным, при этом подробно излагает свою позицию. Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на доводы жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, исходя из следующего. Приговор в отношении Ткаченко А.Е., которым он признан виновным и осуждён за совершение указанного в приговоре преступления, постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Соблюдение судом оснований и условий особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, а также обоснованность осуждения и правильность квалификации действий Ткаченко А.Е. по пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ у судебной коллегии сомнений не вызывает. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о несправедливости приговора вследствие его суровости. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Выводы суда о назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы, в приговоре мотивированы. С выводами суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждёния суд не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия. Вопреки доводам кассационных жалоб при назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учёл обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые обращено внимание в кассационных жалобах; учёл влияние назначенного наказания на исправление осуждённого Ткаченко А.Е. и на условия жизни его семьи. Доводы кассационных жалоб о наличии заболеваний у супруги и ребёнка осуждённого сами по себе не являются безусловными основаниями для изменения приговора и назначения Ткаченко А.Е. наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Условия жизни семьи осуждённого учтены судом в полной мере. Довод кассационной жалобы адвоката Иванца Д.С. о нахождении на иждивении осуждённого Ткаченко А.Е. его матери Т. не обсуждался в суде первой инстанции, не подтверждается материалами дела. Не свидетельствует об этом и представленная с кассационной жалобой копи я пенсионного удостоверения Т. Что же касается довода кассационной жалобы адвоката Иванца Л.С. о совершении преступления в результате крайне тяжёлого материального положения семьи осуждённого, то это обстоятельство не было предметом обсуждения в суде первой инстанции, и объективных данных, подтверждающих указанное обстоятельство, материалы дела не содержат. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор .... суда Иркутской области от 31 августа 2011 года в отношении Ткаченко А.Е. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий Судьи