Судья Королькова Е.Ю.

Судья-докладчик Сахарова Е.И. дело № 22-5189/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 16 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Поповой Г.А.

судей Сахаровой Е.И., Шовкомуда А.П.

при секретаре Криворучко К.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 16 ноября 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённого Кыжинаева В.А. на постановление .... суда г. Иркутска от 23 сентября 2011 года, которым

Кыжинаеву В.А., <данные изъяты>

отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.И., выступления: адвоката по назначению Фроловой Л.И. об удовлетворении доводов кассационной жалобы осуждённого, прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гуриной В.Л. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осуждённый Кыжинаев В.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным, постановленным с нарушением ст. 7 УПК РФ. Считает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не являются безусловным основанием для отказа ему в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Приводит выдержки из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года. Считает несостоятельной ссылку суда в постановлении на взыскания, которые сняты и погашены в установленном законом порядке и являются незначительными. Приводит данные, положительно характеризующие его как личность. Выражает несогласие с данными, представленными в отношении него администрацией исправительного учреждения, считает их недостоверными. Обращает внимание, что состоит на облегчённых условиях отбывания наказания, является участником духовного оркестра. Просит постановление суда отменить.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

В силу требований ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Обжалуемое решение полностью соответствует данным требованиям закона.

Ходатайство осуждённого Кыжинаева В.А. об условно – досрочном освобождении рассмотрено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 397, 399 УПК РФ

По смыслу ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Детализируя положения ст. 79 УК РФ, уголовно-исполнительное законодательство в ст. 9 УИК РФ нормативно определяет понятие исправления, а в ст. 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осуждённого.

Основными критериями для применения условно-досрочного освобождения являются, в соответствии со ст.ст. 9, 175 УИК РФ примерное поведение осуждённого и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей в течение всего периода нахождения в исправительном учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого об условно – досрочном освобождении надлежаще мотивирован, основан на всестороннем учете данных о личности осуждённого, в том числе и тех, на которые осуждённый обращает внимание в кассационной жалобе. Приняты судом во внимание и мнение администрации, а также прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства

У судебной коллегии нет оснований ставить под сомнение мотивированные выводы суда.

Ссылка суда в постановлении на наличие взысканий, которые сняты и погашены в установленном законом порядке, не ставит под сомнение законность принятого решения, поскольку судом учитывалось поведение осуждённого за весь период нахождения в местах лишения свободы.

Оснований не доверять сведениям в отношении Кыжинаева В.А., представленным администрацией исправительного учреждения, считать их необъективными, у суда не имелось. Не имеется таких оснований и у судебной коллегии.

Таким образом, судебное решение, постановленное в отношении осуждённого Кыжинаева В.А., не противоречит предъявляемым требованиям закона, и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы и удовлетворения кассационной жалобы осуждённого Кыжинаева В.А. судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы осуждённого Кыжинаева В.А. о том, что он состоит на облегчённых условиях отбывания наказания, является участником духовного оркестра, частично погасил иск, не опровергают выводы суда, поскольку судом установлено, что оснований для условно-досрочного освобождения Кыжинаева В.А. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... суда г. Иркутска от 23 сентября 2011 года в отношении Кыжинаева В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи