Судья-докладчик - Колпаченко Н.Ф.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иркутск 14 ноября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего: судьи Тимошенко В.А.,

судей: Колпаченко Н.Ф., Лобановой Г.И.,

при секретаре Бурмакиной Л.А., с участием: прокурора кассационного отдела прокуратуры .... Батановой Е.В., осужденного Ленденёва А.А. посредством видеоконференцсвязи, защитника по соглашению - адвоката Сокольникова Ю.Н., предоставившего ордер № 399 от 07 ноября 2011 г. и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Ленденёва А.А. на постановление .... городского суда .... от 17 августа 2011 года, которым

Ленденёву Андрею Алексеевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в ...., отбывающему наказание, назначенное приговором .... районного суда .... от 10.09.2010 г. по ст.ст.30 ч.3 – 158 ч.2 п. “б” УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима, с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы на 1 год,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания.

Заслушав доклад судьи Колпаченко Н.Ф., выступление осужденного Ленденёва А.А. и защитника Сокольникова Ю.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного, мнение прокурора Батановой Е.В. об отмене судебного постановления в связи с нарушением права осужденного Ленденёва А.А. на защиту, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Ленденёв А.А., отбывающий в ФКУ .... ГУФСИН России по .... наказание, назначенное ему приговором .... районного суда .... от 10 сентября 2010 года по ст.ст.30 ч.3 – 158 ч.2 п. “б” УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима, с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы на 1 год, обратился в .... городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением .... городского суда .... от 17 августа 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного Ленденёва А.А. об условно-досрочном освобождении отказано.

В кассационной жалобе осужденный Ленденёв А.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит его изменить.

В обоснование жалобы указывает, что представленный в отношении него характеризующий материал рассмотрен судом необъективно. Ссылается на наличие хронических заболеваний, вследствие которых он не может заниматься тяжелым трудом, а администрация колонии не переводит его на облегченные условия труда, поэтому он и не имеет поощрений. Считает, что оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства намного меньше, чем доказательств, подтверждающих его исправление. Ссылается на поощрение грамотой за добросовестное отношение к учебе при получении профессии автослесаря. Считает, что нарушение, на основании которого ему отказано в удовлетворении ходатайства, совершено им почти год назад, после данного нарушения он не допускал других нарушений режима отбывания наказания, а потому считает несправедливым вывод суда об отказе в удовлетворении его ходатайства, сделанным без учёта отсутствия у него иска, наличия семьи, состояния здоровья.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Ленденёва А.А. старший помощник .... Пирожкова О.В. считает доводы жалобы необоснованными, а вывод суда о том, что Ленденёв А.А. не заслуживает условно-досрочного освобождения, поскольку согласно характеристике администрации имеет одно не снятое и непогашенное нарушение, правильным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, письменных на неё возражений, а также мнение сторон в судебном заседании, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Это требование означает, что выводы суда должны быть основаны на фактических обстоятельствах, исследованных судом, и на правильном применении требований материального и процессуального законов.

В силу требований ст. 399 УПК РФ, определяющих порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, лица, заинтересованные в рассмотрении данных вопросов, в том числе, осужденный, должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. При этом в течение 10 суток со дня получения извещения осужденный имеет право ходатайствовать об участии в судебном заседании. Осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.

Как усматривается из представленных материалов, судом при рассмотрении ходатайства осужденного Ленденёва А.А. об условно-досрочном освобождении, требования приведенных норм уголовно-процессуального закона не соблюдены.

Осужденным Ленденёвым А.А. после уведомления его 06.08.2011 года о дате и времени судебного заседания 17.08.2011 года в течение 10 суток - 15.08.2011 года было направлено заявление в .... городской суд о том, что при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении его интересы будет представлять адвокат Сокольников Ю.Н. (л.м.38).

Данное заявление в суд поступило после рассмотрения ходатайства по существу.

Вместе с тем, как видно это из протокола судебного заседания (л.м.22-24), рассмотрение ходатайства осужденного Ленденёва А.А. проведено судом при участии прокурора. При этом надлежащим образом вопрос о том, желает ли Ленденёв А.А. осуществлять свои права в судебном заседании с помощью защитника, судом предварительно не был выяснен, и в нарушение принципа состязательности сторон судебное заседание проведено в отсутствие как избранного осужденным защитника Сокольникова Ю.Н., так и любого другого защитника, которого суд обязан был пригласить в целях соблюдения принципа равенства прав сторон обвинения и защиты.

Вышеуказанное, допущенное судом первой инстанции нарушение процедуры судопроизводства, судебная коллегия признаёт существенным, связанным с ограничением гарантированного УПК РФ права осужденного на защиту, что, в том числе, могло повлиять на вынесение законного, обоснованного судебного решения, что в соответствии со ст.ст.379, 381 УПК РФ влечет отмену обжалуемого постановления и направление материалов на новое рассмотрение в тот же суд иным судьей.

В связи с отменой обжалуемого постановления ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и направлением материалов на новое судебное рассмотрение, доводы кассационной жалобы осужденного Ленденёва А.А. в части несогласия с судебным решением от 17.08.2011 г. судебной коллегией по существу не рассматриваются, однако, должны быть учтены и получить надлежащую оценку в решении суда по итогам нового рассмотрения ходатайства осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление .... городского суда .... от 17 августа 2011 года в отношении Ленденёва Андрея Алексеевича отменить.

Направить материал по ходатайству осужденного Ленденёва А.А. об условно-досрочном освобождении на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным судьей.

Кассационную жалобу осужденного Ленденёва А.А. удовлетворить частично.

Председательствующий: В.А.Тимошенко

Судьи: Н.Ф. Колпаченко

Г.И.Лобанова