Судья Жилкина Е.В.

Судья-докладчик Игнатова Н. В. по делу №22-4763/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 31 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Игнатовой Н.В.

судей Мельниковой Г.П., Казаковой Т.В.

с участием: прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гуриной В.Л., адвоката Транспортного филиала ИОКА Аввакумовой Л.И.,

при секретаре Дыбовой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Сорокина Е.Ю. на постановление ............... от 25 июля 2011 года, которым ходатайство осужденного

Сорокина Е.Ю. , ...............,

удовлетворено. Приговор ............... от 24 сентября 2008 года приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными Законами № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года и № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, Сорокина Е.Ю. постановлено считать осужденным данным приговором по ч. 2 ст. 162 УК РФ на 6 лет 9 месяцев лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 – п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 8 лет 10 месяцев лишения свободы. По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание снижено до 10 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Игнатовой Н.В., выслушав назначенного судом адвоката Аввакумову Л.И., которой доводы кассационной жалобы осужденного Сорокина Е.Ю. поддержаны в полном объеме, мнение прокурора Гуриной В.Л., полагавшего кассационную жалобу осужденного необходимым удовлетворить частично, постановление изменить со снижением наказания по ч. 2 ст. 162 УК РФ в большем размере и приведения в соответствие Федеральным законам кассационного определения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором ............... от 24 сентября 2008 года Сорокин Е.Ю. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ на 7 лет лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 – п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 9 лет лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно на 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ............... от 23 декабря 2008 года приговор оставлен без изменения.

25 мая 2011 года осужденный Сорокин Е.Ю. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством. Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного удовлетворено.

В кассационной жалобе осужденный Сорокин Е.Ю. постановление суда находит подлежащим изменению. Считает, что судом не в полном мере применены требования ФЗ № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года и ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в части смягчения наказания. Полагает, что новым законодательством, в том числе ФЗ № 141- ФЗ от 29 июня 2009 года, чего суд не учел, снижен уровень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, потому снижение наказания на три месяца лишения свободы считает не отвечающим целям внесенных поправок. Утверждает, что законодателем предложена пропорция снижения наказания с учетом смягчающих обстоятельств 1/5, а не 1/20, как применил суд. Кроме того, с учетом внесенных изменений ФЗ № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года в ст. 62 УК РФ размер наказания по ч. 3 ст. 30 – п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ должен быть снижен на 1 год 4 месяца, а не на два месяца, как применил суд, считая решение суда не отвечающим требованиям ст. 6 и 7 УК РФ. Просит снизить размер назначенного наказания по ч. 2 ст. 162 УК РФ и ч. 3 ст. 30 – п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ с учетом смягчающих обстоятельств с применением ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и ФЗ № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит её подлежащей удовлетворению частично.

Порядок и условия рассмотрения ходатайства осужденного о смягчение наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, регламентированы ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397 и п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ. В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, в порядке исполнения вступившего в законную силу приговора, суд в соответствии со ст. 10 УК РФ вправе освободить осужденного от наказания или смягчить наказание вследствие изменения уголовного закона, имеющего обратную силу. Данные нормы уголовно-процессуального закона судом не нарушены.

Как правильно установил суд, Федеральным Законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года внесены изменения в редакцию ст. 62 УК РФ. До 24 февраля 2008 года ст. 62 УК РФ предусматривала при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств назначение срока или размера наказания, не превышающего 3\4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Вышеназванным Федеральным Законом ч. 1 ст. 62 УК РФ была изменена, установлен размер назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств не более 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Рассмотрев ходатайство осужденного, исследовав представленные материалы, установив, что приговором от 24 сентября 2008 года наказание осужденному Сорокину Е.Ю. было назначено с учетом положений ст. 62 УК РФ в действовавшей на момент вынесения приговора редакции, суд в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ обоснованно усмотрел наличие оснований для смягчения назначенного осужденному наказания по ч. 2 ст. 162 УК РФ и ч. 3 ст. 30 – п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Кроме того, с учетом внесенных Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года изменений в санкцию ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде исключения нижнего предела наказания в виде лишения свободы, суд также правильно установил наличие оснований для внесения изменений в указанный в части редакции уголовного закона и снижения назначенного осужденному наказания.

С учетом изменений, внесенных в уголовный закон вышеназванными Федеральными законами, суд снизил назначенное Сорокину Е.Ю. приговором наказание: по ч. 2 ст. 162 УК РФ с 7 лет лишения свободы до 6 лет 9 месяцев лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 – п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ с 9 лет лишения свободы до 8 лет 10 месяцев лишения свободы, окончательное наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ с 11 лет лишения свободы до 10 лет 7 месяцев лишения свободы, то есть на 5 месяцев лишения свободы, не усмотрев оснований для снижения наказания в большем размере, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Так, с учетом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года) осужденному Сорокину Е.Ю. наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ должно быть назначено не более 6 лет 8 месяцев лишения свободы, потому примененное судом смягчение наказания, в том числе с учетом Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, до 6 лет 9 месяцев лишения справедливым назвать нельзя.

В данной части решение суда подлежит изменению, а назначенное осужденному по ч. 2 ст. 162 УК РФ наказание смягчению до 6 лет 7 месяцев.

При этом, оснований для внесения изменений в решение суда в части применения положения ст. 10 УК РФ при смягчении наказания за преступление, предусмотренное по ч. 3 ст. 30 – п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, судебная коллегия не находит. Несмотря на то, что приговором суда осужденному за совершение данного преступления назначено наказание, не превышающее пределы наказания, подлежащего назначению с учетом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального Закона № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, суд применил ст. 10 УК РФ и снизил назначенное наказание на 2 месяца, что, по мнению судебной коллегии, в полной мере отвечает требованиям справедливости.

Кроме того, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, разрешив вопрос о приведении приговора ............... от 24 сентября 2008 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными Законами № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года и № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, суд не указал, что таковым изменениям подвергается и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам ............... от 23 декабря 2008 года.

Кроме того, с учетом требований ст. 10 УК РФ, суд, применяя закон, улучшающий положение осужденного, не сослался на редакцию применяемого уголовного закона, в том числе редакцию ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление ............... от 25 июля 2011 года в отношении Сорокина Е.Ю. изменить.

Приговор ............... от 24 сентября 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам ............... от 23 декабря 2008 года привести в соответствии Федеральным Законам от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ и от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.

Смягчить назначенное осужденному наказание и считать Сорокина Е.Ю. осужденным с применение ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) на 6 лет 7 месяцев лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 – п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применение ч. 3 ст. 66 УК РФ на 8 лет 10 месяцев лишения свободы. По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно на 10 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Сорокина Е.Ю. удовлетворить частично.

Председательствующий Н.В. Игнатова

Судьи Г.П. Мельникова

Т.В. Казакова