Судья - Большакова Н.Е. По делу № 22-4984/11

Судья - докладчик - Колпаченко Н.Ф.

г. Иркутск 07 ноября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего: судьи Тимошенко В.А.,

судей: Колпаченко Н.Ф., Ринчинова Б.А.,

при секретаре Бурмакиной Л.А., с участием: прокурора кассационного отдела прокуратуры .... Пашинцевой Е.А., осужденного Васильева А.И. - посредством видеоконференцсвязи, защитника по назначению - адвоката Ивановой И.К., предоставившей ордер № 833 от 02 ноября 2011 г. и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Васильева А.И. на постановление .... городского суда .... от 30 августа 2011 года, которым

Васильеву Алексею Ильичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в .... края, отбывающему наказание по приговору .... районного суда .... от 23 апреля 2007 года, назначенное с применением требований ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.232, п. “б” ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст.30 п. “б” ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, в виде 6 лет 10 дней лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима,

об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Колпаченко Н.Ф., выступление осужденного Васильева А.И., адвоката Ивановой И.К., поддержавших доводы жалобы о необоснованности и несправедливости судебного постановления и просивших об его отмене, мнение прокурора Пашинцевой Е.А. об оставлении судебного решения, как законного, обоснованного и мотивированного, без изменения, жалобы осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Васильев А.И., отбывающий в ФКУ .... ГУФСИН России по .... наказание, назначенное ему приговором .... районного суда .... от 23 апреля 2007 года с применением требований ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.232, п. “б” ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст.30 п. “б” ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, в виде 6 лет 10 дней лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима обратился в .... городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением .... городского суда .... от 30 августа 2011 года Васильеву А.И. в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Васильев А.И. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении его ходатайства суд ненадлежащим образом исследовал все обстоятельства дела, которые могли бы повлиять на выводы суда. Указывает, что он состоит на облегченных условиях труда с 2009 года, тогда как из представленной в суд характеристики следует, что он состоит на обычных условиях труда, указанные противоречия суд не устранил и не дал им надлежащей оценки. Указывает, что перевод осужденного с облегченных, на обычные условия возможно в случае совершения осужденным злостного нарушения режима отбывания наказания, по мотивированному решению начальника учреждения. Однако, решение о переводе его на обычные условия отбывания наказания не выносилось и, следовательно, не могло быть исследовано в судебном заседании. Указывает, что на облегченных условиях отбывания наказания находятся положительно характеризующие осужденные, что он принимает активное участие в общественной жизни учреждения, работает, поддерживает связь с родственниками, в связи с чем, считает, что представленная в суд характеристика не соответствует действительности. Кроме того, указывает, что суд не учел, что он имеет несовершеннолетнюю дочь, которую в настоящее время воспитывает его мать.

Признаёт, что допускал нарушения режима отбывания наказания, однако, доказывал свое исправление раскаянием и делами, данное обстоятельство подтверждается поощрениями администрации учреждения.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник .... прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Клинов А.А. указывает о необоснованности доводов жалобы Васильева А.И. и об отсутствии оснований для её удовлетворения по тем основаниям, что администрацией учреждения осужденный характеризуется отрицательно, прежде всего в связи с фактами неоднократно допускавшихся им нарушений установленного порядка отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Васильева А.И., письменных на неё возражений прокурора, а также мнение сторон в судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, полагая обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным.

Выводы суда о невозможности применения условно-досрочного освобождения в отношении осужденного Васильева А.И. в постановлении мотивированы, и, по убеждению судебной коллегии, являются правильными. Решение судом принято в соответствии с требованиями ст.175 УИК РФ, ст.79 УК РФ.

В силу ст. 79 УК РФ, лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за совершение особо тяжкого преступления.

Несмотря на то, что осужденный Васильев А.И. отбыл 2/3 срока назначенного ему наказания, достаточного для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, суд пришёл к правильному выводу, что осужденный Васильев А.И. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Как следует из представленного материала, осужденный Васильев А.И. за весь период отбывания наказания допускал неоднократные нарушения режима отбывания, которые на момент рассмотрения ходатайства были погашены, состоит на обычных условиях отбывания наказания. Своим поведением, отношением к обязанностям осужденного, Васильев А.И. не доказал, что не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания в виде лишения свободы, представитель администрации колонии в судебном заседании ходатайство осужденного об его условно-досрочном освобождении не поддержал.

Как следует из протокола судебного заседания, судом исследованы все представленные материалы, обосновывающие ходатайство Васильева А.И., в том числе, сведения о взысканиях и поощрениях, заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Васильева А.И.

Суд в постановлении правильно сделал ссылку на допущенные Васильевым А.И. нарушения режима содержания за весь период отбывания им наказания.

В соответствии с требованиями ст.ст.9, 175 УИК РФ, ст.79 УК РФ, основными критериями для условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей осужденного в течение всего периода нахождения в исправительном учреждении, а не только за период, непосредственно предшествующий подаче ходатайства об условно-досрочном освобождении. Отбытие срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 79 УК РФ, и погашение ранее наложенных взысканий, сами по себе не являются основанием для применения условно-досрочного освобождения.

Доводы жалобы Васильева А.И. о том, что суд сделал выводы без всестороннего рассмотрения его ходатайства, исходя из представленной администрацией колонии характеристики, объективность которой им оспаривается, не ставит под сомнение обоснованность судебного постановления, поскольку не доверять данному официальному документу у суда не было оснований, более того, позиция администрации исправительного учреждения о том, что Васильев А.И. не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, была поддержана представителем колонии непосредственно в судебном заседании.

Изложенные в характеристике сведения на осужденного, не противоречат данным о неоднократно допускавшихся им ранее нарушениях и налагавшихся в связи с этим взысканиях.

Доводы Васильева А.И. о его трудоустройстве, а также о погашении ранее наложенных взысканий не влияют на оценку выводов суда, обосновывающих отказ в удовлетворении заявленного им ходатайства, и не являются основанием к отмене судебного решения, поскольку материалы дела не содержат достаточных данных, подтверждающих, что осужденный Васильев А.И. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Нарушений уголовного - исполнительного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление .... городского суда .... от 30 августа 2011 года в отношении Васильева Алексея Ильича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Васильева А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.А.Тимошенко

Судьи: Н.Ф. Колпаченко

Б.А. Ринчинов