Судья: Белова Е.В.

Судья-докладчик: Мельникова Г.П. Дело № 22-4750/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 14 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Худяковой О.В.,

судей Мельниковой Г.П., Игнатовой Н.В.,

при секретаре Шабалиной В.О.,

с участием осужденного Сазыкина Д.И.,

защитника Куриной Н.М.,

прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Ломухиной Л.В., представителя потерпевшего - адвоката Чумакова Д.С., законного представителя потерпевшего К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе законного представителя потерпевшего К.С. на приговор .... суда Иркутской области от 11 августа 2011 года, которым

Сазыкин Д.И. , родившийся .. в ...., .. не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) к 5 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 4 года. На Сазыкина Д.И. в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложено исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в данном органе, один раз в квартал предоставлять справку с места работы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена до вступления приговора в законную силу без изменений.

Гражданский иск потерпевшего П. о взыскании с Сазыкин Д.И. материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда оставлен без рассмотрения, за гражданским истцом признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.П., пояснения законного представителя потерпевшего К.С., представителя потерпевшего адвоката Чумакова Д.С. в поддержку доводов кассационной жалобы об отмене приговора, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Ломухиной Л.В. об изменении приговора в части разрешения гражданского иска, осужденного Сазыкина Д.И. и его защитника Куриной Н.М., полагавших приговор суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Сазыкин Д.И. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью П., опасного для его жизни, совершенного 08 мая 2010 года на территории ...., при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Сазыкин Д.И. признал себя виновным в совершении данного преступления. Приговор суда осужденным Сазыкиным Д.И. и его защитником не обжалуется.

В кассационной жалобе законный представитель потерпевшего К.С., не оспаривая доказанность вины Сазыкина Д.И., квалификацию его действий, считает назначенное осужденному Сазыкину Д.И. наказание несправедливым в силу чрезмерной мягкости. Обращает внимание, что суд счел возможным назначить наказание условно Сазыкину Д.И., указав на л. 17 приговора, что такое наказание отвечает интересам потерпевшего. Считает данный вывод суда необоснованным, поскольку всем своим поведением в ходе предварительного и судебного следствия Сазыкин Д.И. показал, что безразлично относится к причиненным потерпевшему и его семье страданиям. Указывает, что до последнего момента Сазыкин Д.И. отрицал свою вину и пытался избежать ответственности, соразмерной совершенному преступлению. Факт принесения осужденным извинений в последнем слове считает неискренним и не подтверждающим раскаяние Сазыкина Д.И., который никогда не навещал потерпевшего, не интересовался его судьбой и нуждами семьи. Перечисление осужденным 120000 рублей на счет потерпевшего считает жалкой подачкой, которая не возмещает их нравственные и физические страдания. Указывает и на нарушения судом ч. 2 ст. 309 УПК РФ при разрешении гражданского иска потерпевшего, оставленного необоснованно без рассмотрения. Просит приговор в силу ст. 381 УПК РФ отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу законного представителя потерпевшего адвокат Ушаков И.М. в интересах осужденного Сазыкина Д.И. и государственный обвинитель Супонькина А.Н., выражают несогласие с доводами, считают приговор законным и справедливым, разрешение гражданского иска правильным, просят оставить приговор без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 360 УПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает уголовное дело в суде кассационной инстанции лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Таким образом, предметом судебной проверки является законность, обоснованность и справедливость приговора в пределах доводов кассационной жалобы законного представителя потерпевшего К.С. на чрезмерную мягкость назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора исходя из следующего.

Выводы суда о виновности Сазыкина Д.И. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего П., не оспоренная сторонами, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, которым в силу ст.ст. 17, 88 УПК РФ судом дана надлежащая оценка.

К таким доказательствам обоснованно отнесены показания свидетеля-очевидца З., свидетелей К.С., И. В и Г.П., К. про обстоятельства причинения П. именно Сазыкиным Д.И. повреждений, относящихся к категории тяжких, опасных для его жизни, согласующиеся с объективными данными, установленными из телефонограммы ..., протокола осмотра места происшествия (л.д. 2, 7-12, 125-131, том 1) о дате, времени и месте совершения преступления, заключения судебно-медицинской экспертизы ... и дополнительной экспертизы ... (л.д.79-81, 101, том 1) о локализации, механизме, характере и степени тяжести причиненных П. повреждений.

Всем доказательствам, в том числе представленным стороной защиты, дана надлежащая оценка судом, с которой соглашается и судебная коллегия.

Из материалов уголовного дела следует, что судебное разбирательство председательствующим по делу проводилось на основе принципа равноправия и состязательности сторон, с соблюдением гарантированных прав участников судопроизводства, нарушений данных принципов судебной коллегией не усматривается.

Наказание осужденному Сазыкину Д.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно тяжести, характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности осужденного, учтено и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд обоснованно, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, признавая в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение потерпевшему вреда, причиненного преступлением, наличие у Сазыкина Д.И. малолетнего ребенка, беременность супруги, неудовлетворительное состояние самого осужденного, возраст и неудовлетворительное состояние здоровья его родителей, с учетом данных о его личности: ранее не судимого, работающего, положительно характеризующегося как по месту жительства, так и по месту работы, применил положения ст. 73 УК РФ, определив наказание в виде лишения свободы без реального отбывания.

Выводы суда о назначении наказания осужденному Сазыкину Д.И. в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ надлежаще мотивированы в приговоре, и оснований не согласиться с ними, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора вследствие чрезмерно мягкого назначенного осужденному Сазыкину Д.И. наказания, вопреки доводам кассационной жалобы законного представителя потерпевшего К.С., судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, проверяя законность и справедливость приговора в соответствии с требованиями ст. 360 УПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ст. 7, ст.ст. 307-309 УПК РФ решение суда по предъявленному гражданскому иску должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона при рассмотрении настоящего уголовного дела соблюдены не в полном объеме.

Как видно из материалов уголовного дела, потерпевшим П. был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. Сумма материального ущерба по заявлению потерпевшего, состоящая из утраченного в результате преступления заработка, составляла 213757 рублей 28 копеек, компенсации морального вреда 500 тысяч рублей (л.д. 14-15, 46-48 том 2).

Признав за гражданским истцом П. право на удовлетворение гражданского иска и передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, суд вопреки требованиям ч. 2 ст. 309 УПК РФ, оставил гражданский иск без рассмотрения.

Гражданский иск в уголовном деле разрешается по нормам гражданского права. По общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, обязанность по возмещению вреда, причиненного личности, несет лицо, причинившее вред. При определении размеров компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства, указанные в ст.ст. 151, 1101 ГК РФ.

Мотивировав причину, по которой не может быть разрешен гражданский иск в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суд не мотивировал свои выводы в части невозможности возмещения потерпевшему морального вреда.

При таких обстоятельствах, приговор суда в части гражданского иска потерпевшего П. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем он подлежит отмене с направлением на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Одним из оснований изменения судебного решения, согласно требованиям п. 2 ч. 1 ст. 379, ст. 381 УПК РФ, являются нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор .... суда г. Иркутска от 11 августа 2011 года в отношении Сазыкина Д.И. изменить: отменить приговор в части разрешения гражданского иска, направить дело в этой части на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу законного представителя потерпевшего К.С. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи