Судья: Жилкина Е.В.

Судья-докладчик: Мельникова Г.П. Дело № 22-4877/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 31 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В.,

судей Мельниковой Г.П., Казаковой Т.В.,

при секретаре Шабалиной В.О.,

с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гайченко А.А., представителя потерпевшей – адвоката Сопиной М.М.,

защитника осужденного Савушкина А.С. - адвоката Кустова Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей З. на приговор .... суда Иркутской области от 05 июля 2011 года, которым

Савушкин А.С., родившийся ... в ...., ... проживавший в ...., не судимый

осужден ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 05 июля 2011 года, зачтено время содержания под стражей с 07 мая 2009 года по 04 июля 2011 года.

С Савушкина А.С. в пользу З. взыскано ... рублей в счет компенсации морального вреда, в счет возмещения имущественного вреда ... рублей.

Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.П., пояснения представителя потерпевшей Сопиной М.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы потерпевшей, мнение защитника Кустова Д.А. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы потерпевшей, прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гайченко А.А., полагавшей доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Савушкин А.С. признан виновным в умышленном причинении смерти С.П. , и в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения. Преступления совершены в ночь с 08 на 09 апреля 2009 года в .... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Савушкин А.С. вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 105 УК РФ не признал, в последующем отказался от данных в судебном заседании показаний, пояснив, что он совершил убийство С.П. в состоянии необходимой обороны в связи с нападением на него потерпевшего.

Приговор суда в кассационном порядке осужденным Савушкиным А.С. не обжалован.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) потерпевшая З. выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное судом наказание Савушкину А.С. несправедливым. Ссылаясь на требования ст. 60 УК РФ, полагает, что назначенное наказание не соответствует обстоятельствам совершенного преступления, так как потерпевший был убит жестоким способом. Выражает несогласие с позицией суда в части признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Савушкину, признанием последним своей вины, поскольку Савушкин свою вину не признавал и, только перед прениями сторон, в силу безвыходности своего положения, формально сказал, что признает вину. Просит приговор в связи с мягкостью назначенного судом наказания отменить.

В возражении на кассационную жалобу потерпевшей З., государственный обвинитель И.М. Кончилова, приводя свои доводы о законности приговора и справедливости наказания, просит приговор суда оставить без изменения.

В соответствии с требованиями ст. 360 УПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает уголовное дело в суде кассационной инстанции лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Таким образом, предметом судебной проверки является законность, обоснованность и справедливость приговора в пределах доводов кассационной жалобы потерпевшей З. на чрезмерную мягкость назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное судом наказание справедливым исходя из следующего.

Выводы суда о виновности Савушкина А.С. в убийстве С.П. , в угоне автомобиля потерпевшего, при тех фактических обстоятельствах, как они установлены в судебном заседании и изложены в приговоре, потерпевшей З. не оспариваются. Данные выводы подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. С учетом установленных фактических обстоятельств содеянного Савушкиным А.С., его действиям дана верная юридическая оценка.

Из материалов уголовного дела следует, что судебное разбирательство председательствующим по делу проводилось на основе принципа равноправия и состязательности сторон, с соблюдением гарантированных прав участников судопроизводства, нарушений данных принципов судебной коллегией не усматривается.

Обсуждая вопрос о наказании, назначенном осужденному Савушкину А.С., судебная коллегия, считает, что наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно тяжести, характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности осужденного Савушкина А.С.

Как видно из материалов уголовного дела, сразу после задержания, Савушкин А.С. был допрошен в качестве подозреваемого (т. 1 л. д. 231-237), в ходе допроса последний не только дал признательные показания, но и подробно последовательно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, пояснил как характер своих действий, так и локализацию причиненных С.П. повреждений, указал на предметы, которыми данные повреждения были причинены. Изложенные Савушкиным А.С. сведения, последний подтвердил в ходе допроса в качестве обвиняемого (т. 1 л. д. 248-252), проверки показаний на месте (т. 2 л. д. 22-27, 28-33). Указанные обстоятельства нашли свое полное подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полностью соглашается с выводом суда о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному Савушкину А.С., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в ходе предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному Савушкину А.С. судом установлено не было, потому при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно применил положения ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам потерпевшей З., суд правильно установил, что осужденный Савушкин А.С. фактически признал свою вину в полном объеме. Об этом свидетельствуют, прежде всего, показания Савушкина А.С., данные им в ходе предварительного следствия, в которых он полностью изобличил себя в совершении преступления. Сообщенные им сведения нашли свое полное подтверждение и совокупностью других доказательств по делу. Последующее изменение Савушкиным А.С. показаний, с выдвижением доводов о невиновности, обоснованно расценены судом, как право осужденного на защиту, не запрещенными уголовно-процессуальным законом способами.

Несмотря на позицию Савушкина А.С., высказанную им в судебном заседании, с выдвижением доводов о невиновности, судебная коллегия не находит оснований для исключения указания суда на признание в качестве обстоятельства, смягчающего Савушкину А.С. наказания, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание последним вины в ходе предварительного следствия и в суде.

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы на определенный в приговоре срок за совершение Савушкиным А.С. убийства С.П. , судебная коллегия, по вышеизложенным обстоятельствам, находит справедливым, соответствующим требованиям ст. 6 УК РФ, и в должной мере мотивированными.

Утверждения З. о совершении убийства ее сына жестоким способом, с причинением последнему множественных повреждений, в связи с чем наказание Савушкину А.С. должно быть назначено в большем размере, судебная коллегия находит несостоятельными. Как видно из материалов дела и приговора суда, Савушкин А.С. осужден за умышленное причинение смерти С.П. , при этом ни органами следствия, ни судом обстоятельств совершения осужденным убийства с особой жестокостью, что является основанием для квалификации действий Савушкина А.С. по более тяжкому составу преступления, не установлено, и органами следствия Савушкину А.С. не предъявлено. Не имелось у суда оснований и для признания обстоятельством, отягчающим наказание осужденному Савушкину А.С. совершение им преступления с особой жестокостью, как не находит таковых и судебная коллегия.

Таким образом, доводы жалобы потерпевшей З. о чрезмерно мягком наказании, назначенном Савушкину А.С. за совершенное убийство, являются несостоятельными.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по доводам кассационной жалобы потерпевшей З., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор .... суда Иркутской области от 05 июля 2011 года в отношении Савушкин А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей З. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: