Судья Жилкина Е.В. №22-4995/11

Судья-докладчик Кулишова О.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 9 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Коровкина Г.Ю., судей Кулишовой О.М., Шандрук Н.Н., при секретаре Крапивине Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании материал с кассационной жалобой адвоката Ган М.С. в интересах осужденного Бирючёва М.Н. на постановление .... районного суда Иркутской области от 29 июля 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство

Бирючёва Максима Николаевича, <данные изъяты>, осужденного 13 октября 2006 года приговором .... городского суда Иркутской области, оставленного без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 14 декабря 2006 года, по ч.1 ст.105 УК РФ на 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

о приведении приговора в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон и снижении в связи с этим наказания.

Заслушав доклад судьи Кулишовой О.М., пояснения осужденного Бирючёва М.Н. и адвоката Кужим Р.Г., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Гуриной В.Л. об отмене постановления суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Бирючёв М.Н. 16 мая 2011 года обратился в суд с ходатайством о снижении срока или замене режима на колонию-поселение в порядке ч.3 ст.175 УИК РФ, мотивируя его тем, что он отбыл половину срока наказания, не нарушал режим содержания, имеет поощрения.

11 июля 2011 года Бирючёв М.Н. подал дополнение к ходатайству, где просил приговор привести в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, и снизить наказание.

Постановлением .... районного суда Иркутской области от 29 июля 2011 года оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Бирючёва М.Н. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Ган М.С. в интересах осужденного Бирючёва М.Н. с постановлением суда не согласна. Указывает, что осужденный Бирючёв М.Н. обращался в суд с ходатайством в порядке ч.3 ст.175 УИК РФ о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2002 года №16-П осужденный вправе обратиться в суд с таким ходатайством, а суд должен его рассмотреть по существу. Уточнение от 11 июля 2011 года было написано Бирючёвым М.Н. фактически 17 августа 2011 года по инициативе и под диктовку сотрудников спецчасти ИК-19, которые ввели Бирючёва М.Н. в заблуждение, сообщив, что уточнение носит формальный характер. 29 июля 2011 года суд отказал в удовлетворении ходатайства, которое было написано лишь 17 августа 2011 года. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Назначая 6 июля 2011 года материал к рассмотрению на 29 июля 2011 года, еще до поступления в суд уточнения осужденного, суд определил как предмет судебного рассмотрения ходатайство Бирючёва М.Н. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, что не соответствует тексту ходатайства о замене режима отбывания наказания на колонию – поселение.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Бирючёва М.Н., судом не учтено, что Бирючёвым М.Н. было изначально заявлено ходатайство о переводе его в колонию – поселение в порядке ч.3 ст.175 УИК РФ, которое не было рассмотрено судом по существу, решение по нему не принято. Из уточнения к ходатайству от 11 июля 2011 года не следует, что осужденный Бирючёв М.Н. отказался от своего ходатайства о переводе в колонию-поселение. Суд не уточнил позицию Бирючёва М.Н. по заявленному им ходатайству о замене режима отбывания наказания на колонию – поселение, какой – либо оценки доводам осужденного в этой части не дал.

Таким образом, суд не проверил и учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.379, ст.380 УПК РФ влечет отмену судебного решения с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Доводы кассационной жалобы о том, что уточнение от 11 июля 2011 года было написано Бирючёвым М.Н. фактически 17 августа 2011 года по инициативе и под диктовку сотрудников спецчасти ИК-19, которые ввели Бирючёва М.Н. в заблуждение, отклоняются судебной коллегией как голословные, не подтвержденные какими-либо доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... районного суда Иркутской области от 29 июля 2011 года в отношении Бирючёва Максима Николаевича отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационную жалобу адвоката Ган М.С. удовлетворить частично.

Председательствующий судья Г.Ю. Коровкин

Н.Н. Шандрук