приговор в отношении лица, осуждённого по ст.228.1 УК РФ, оставлен без изменения



Судья – Тюменцева Т.В.

Судья - докладчик Попова Г.А. По делу № 22-4570/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Иркутск 26 октября 2011года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе

председательствующего судьи Поповой Г.А.,

судей Сахаровой Е.И. и Шовкомуда А.П.,

при секретаре Бадашкееве В.М.,

рассмотрела в судебном заседании от 26 октября 2011 г. уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Терентьева В.Н. на приговор .... суда Иркутской области от 10 августа 2011 г., постановленный в соответствии со ст.316 и главой 40.1 УПК РФ по представлению .... прокурора .... в особом порядке, которым

Терентьев Владимир Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в

...., гражданин РФ, не судимый,

-осуждён к лишению свободы:

- по ч.1 ст.228 УК РФ с учётом ст. 62 ч. 2 УК РФ сроком на 1 год;

- по п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ с учетом ч.2 ст.62 УК РФ сроком 4 года 6 месяцев;

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания к отбытию назначено на 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 10.08.2011г., с зачётом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16 по 18 марта 2011года.

Заслушав доклад судьи Поповой Г.А., выступления:

- осуждённого Терентьева В.Н. в режиме видеоконференцсвязи и в его защиту адвоката Озарчук Е.Ю. в поддержку доводов кассационной жалобы;

-прокурора .... Власовой Е.И. об оставлении приговора суда без изменения, а кассационной жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором .... суда Иркутской области от 10 августа 2011 г. Терентьев В.Н. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а также в незаконном сбыте наркотических средств, в крупном размере.

Преступления им совершены в августе 2010 года в .....

Уголовное дело поступило в .... суд с представлением прокурора о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в соответствии с главой 40.1 УПК РФ по уголовному делу в отношении Терентьева В.Н., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В судебном заседании Терентьев В.Н. вину в совершении преступления признал в полном объеме, подержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в порядке главы 40.1 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Терентьев В.Н., полагая приговор суровым, ставит вопрос о смягчении наказания и применении ст. 73 УК РФ. При этом указывает, что мера наказания, назначенная ему судом не соответствует данным о его личности, смягчающим наказание обстоятельствам, степени опасности, его активному участию в расследовании дела, семейным обстоятельствам, а также состоянию его собственного здоровья и здоровья его родителей. По его мнению, суд, указав в приговоре смягчающие обстоятельства: отсутствие судимости, положительные характеристики, наличие на его иждивении троих малолетних детей и жены, нетрудоспособных родителей, нуждающихся в его помощи, активное сотрудничество с органами следствия, заключение досудебного сотрудничества, фактически в полном объеме их не учёл. Кроме того, просит учесть, что в связи с деятельным раскаянием и сотрудничеством с органами следствия, в местах лишения свободы у него возникнет реальная угроза его безопасности.

Возражая на доводы кассационной жалобы Терентьева В.Н., государственный обвинитель Косарева А.А. просит оставить приговор суда без изменения, а доводы кассационной жалобы – без удовлетворения. Полагает, что судом в полном объеме учтены приводимые осужденным в жалобе обстоятельства, а назначенное ему наказание является справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Терентьева В.Н., возражения государственного обвинителя Косаревой А.А., судебная коллегия не находит оснований для признания приговора несправедливым, вследствие его суровости, исходя из следующего.

В силу требований ст. 383 УПК РФ признается несправедливым приговор, по которому назначенное наказание не соответствует тяжести преступления и личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Вопреки приведенным осужденным Терентьевым В.Н. аргументам о неполном учёте судом совокупности перечисленных в его кассационной жалобе обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд первой инстанции при назначении ему наказания обоснованно руководствовался положениями ст. 43,60 УК РФ, а также главы 40.1 УПК РФ.

Определяя ему вид и размер наказания, суд в должной мере учёл не только характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести и особо тяжкого, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, но личность Терентьева В.Н., а также иные данные, влияющие на назначение наказание, в том числе перечисленные им в кассационной жалобе. Не оставлены судом без внимания и смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, которые приведены в тексте приговора. С учётом совокупности установленных судом обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности, совершенных преступлений, суд посчитал возможным назначить Терентьеву В.Н. наказание по ч.1 ст.228 УК РФ, исходя из расчёта, предусмотренного положением ст. 62 ч. 2 УК РФ, а по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ помимо ч.2 ст.62 УК РФ, также с применением ст.64 УК РФ.

Учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришёл к обоснованному выводу о возможности исправления Терентьева В.Н. лишь в условиях изоляции от общества. С выводами суда полностью согласна и судебная коллегия, поэтому оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает. Приобщенные к кассационной жалобе осуждённого ксерокопии медицинских документов о состоянии здоровья его самого и отца, не могут повлиять на решение суда о мере и виде наказания, поскольку при назначении наказания Терентьеву В.Н. судом учитывались его хронические заболевания, а также инвалидность его родителей.

Что же касается приведенного Терентьевым В.Н. аргумента о возникновении реальной угрозы его безопасности в местах лишения свободы, то вопросы безопасности разрешаются в ином установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор .... суда Иркутской области от 10 августа 2011 г. в отношении Терентьева Владимира Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи: