Судья – Мациевская В.Е.

Судья – докладчик Попова Г.А. Дело №

город Иркутск 09 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Поповой Г.А.

судей Сахаровой Е.И. и Шовкомуда А.П.

при секретаре Бадашкееве В.М.

рассмотрела в судебном заседании от 09 ноября 2011 г. уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Маменко Н.В. на приговор .... суда .... от 29.08.2011г., постановленный при рассмотрении дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, которым

Маменко Надежда Владимировна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в ...., гражданка РФ, судимая:

-19.04.2010 г. .... судом .... по ч.2 ст. 159 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

- 16.06.2010г. .... судом .... по ч.2 ст.159 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденной условно-досрочно постановлением .... суда .... от 25.02.2011г. на 10 месяцев 29 дней;

- осуждена по ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года. Отменены: на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 19.04.2010г. и на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 16.06.2010г.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию присоединены:

неотбытая часть наказания по приговору от 16.06.2010г. в виде 3 месяцев лишения свободы и неотбытая часть наказания по приговору от 19.04.2010г. в виде 3 месяцев лишения свободы, и окончательно к отбытию назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 29.08.2011г., с зачётом в срок наказания время содержания под стражей с 21.06.2011г. по 28.08.2011г. включительно.

Заслушав доклад судьи Поповой Г.А., выступления:

-осужденной Маменко Н.В. в режиме видеоконференцсвязи и в её защиту адвоката по назначению суда Кирий Н.В. в поддержку доводов кассационной жалобы;

- прокурора .... Власовой Е.И. об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором .... суда г. Иркутска от 29.08.2011г. Маменко Н.В. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенный до конца по независящим от неё обстоятельствам. Преступление совершено 21.06.2011 г. в .... при установленных судом обстоятельствах.

В основной кассационной жалобе осуждённая Маменко Н.В., полагая приговор в части назначенного наказания излишне суровым, ставит вопрос о смягчении наказания и изменении вида исправительного учреждения назначенного судом колонии общего режима на колонию-поселение. При этом мотивирует тем, что условия колонии-поселении будут успешнее способствовать её исправлению. Кроме того, просит учесть наличие постоянного места жительства, положительных характеристик с места жительства, малолетнего ребенка, нуждающегося в воспитании. В дополнительных доводах просит привести приговоры от 19.04.2010г. и от 16.06.2010г. в соответствие с изменениями, внесёнными Федеральными законами РФ, и на основании ст. 10 УК РФ снизить назначенное судом наказание.

Возражая на доводы кассационной жалобы осуждённой Маменко Н.В., государственный обвинитель С.Н.Щербакова просит оставить приговор суда без изменения, полагая его законным и справедливым, а кассационную жалобу – без удовлетворения, при этом приводит подробное обоснование своей позиции.

Проверив представленные материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, по следующим основаниям.

Назначая Маменко Н.В. наказание, суд первой инстанции обоснованно руководствовался принципом социальной справедливости, а также исходил из целей исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, которые закреплены в положениях ст.ст. 43 и 60 УК РФ. При этом были обоснованно учтены характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, а также данные, характеризующие личность Маменко Н.В.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом не оставлены без внимания наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в числе которых и предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ способствование раскрытию преступления, которые подробно перечислены в приговоре. Судом также обоснованно принято во внимание и наличие рецидива, как обстоятельства отягчающего наказание. Определяя Маменко Н.В. вид и размер наказания, суд исходил из правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, назначил ей соразмерное наказание. Нарушений в этой части судом не допущено. Наказание является справедливым, оснований для его снижения, о чём ставится вопрос в кассационной жалобе осуждённой, не имеется.

Вид исправительного учреждения судом также определён верно, поскольку в действиях подсудимой наличествовал рецидив преступлений, а при таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 58 УК РФ, отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима.

Что же касается просьбы осуждённой Маменко Н.В., о приведении на основании ст. 10 УК РФ приговоров суда от 19.04.2010г. и 16.06.2010г. в соответствие с изменениями, внесёнными Федеральными законами РФ в УК РФ, то в силу положений ст. 354 УПК РФ эти вопросы по вступившим в законную силу приговорам обсуждению не подлежат, поскольку разрешаются в ином порядке, предусмотренном нормами уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор .... суда .... от 29 августа 2011года в отношении Маменко Надежды Владимировны оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи: