Судья – Казмиров М.А. Судья - докладчик Попова Г.А. По делу № город Иркутск 16 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Поповой Г.А., судей: Сахаровой Е.И. и Шовкомуда А.П., при секретаре Бадашкееве В.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 16 ноября 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённого Гранчевича Р.Б. на постановление .... суда .... от 30 июня 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Гранчевича Романа Борисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. .... о приведении в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года приговора .... суда .... от 20.10.2008г. Заслушав доклад судьи Поповой Г.А., выступления: - адвоката по назначению суда Блиндар М.В. в защиту интересов осуждённого Гранчевича Р.Б. об отмене постановление судьи по доводам, изложенным в кассационной жалобе, - прокурора .... Пашинцевой Е.А., об оставлении судебного постановления без изменения, а кассационной жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором .... суда .... от 20.08.2008г. Грачевич Р.Б. осуждён к лишению свободы: -по ч. 2 ст.162 УК РФ (по преступлению в отношении <данные изъяты>) сроком на 7 лет; - по ч.2 ст.162 УК РФ (по преступлению в отношении <данные изъяты> ) сроком на 8 лет; -по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по преступлению в отношении <данные изъяты>) сроком на 4 года; - по ч.1 ст.162 УК РФ ( по преступлению в отношении <данные изъяты>) сроком на 5 лет. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности путём частичного сложения наказания к отбытию назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам .... суда от 20.03.2009г. изменён приговор .... суда .... от 20.08.2008 г. : по второму преступлению, в отношении М. изменена формулировка квалифицирующего признака ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением оружия на применение предмета, используемого в качестве оружия. В остальном приговор оставлен без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения. Отбывая наказание в ФКУ ИК<данные изъяты> ГУФСИН России по ...., осуждённый Гранчевич Р.Б. обратился с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года. Постановлением .... суда .... от 30 июня 2011 года ходатайство осуждённого Гранчевича Р.Б. удовлетворено. Приговор .... суда .... от 20.08.2008 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам .... суда от 20.03.2009г. приведены в соответствие с Федеральным законом РФ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ. Постановлено считать Гранчевича Романа Борисовича осуждённым по приговору .... суда .... от 20.08.2008 г., с изменениями, внесёнными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам .... суда от 20.03.2009г. -по ч. 2 ст.162 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы; - по ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы; -по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы; - по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности путём частичного сложения наказания к отбытию назначено 10 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В кассационной жалобе осуждённый Гранчевич Р.Б., не соглашаясь с решением суда в части размера назначенного срока наказания, просит постановление отменить и назначить ему более мягкое наказание, учтя при этом наличие 4-х малолетних детей, что, по его мнению, является исключительным обстоятельством. Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления, исходя из следующего. Как усматривается из материалов, суд первой инстанции в порядке ст. 399 УПК РФ проверил основания для обращения осужденного Гранчевича Р.Б. с ходатайством о приведении приговора .... суда .... от 20.08.2008г. в соответствие с внесенными изменениями в УК РФ Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 г. Ходатайство осужденного было удовлетворено, с приведением в судебном постановлении мотивов принятого решения. С выводами суда соглашается и судебная коллегия. Оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам, указанным осуждённым в его кассационной жалобе, не имеется, поскольку постановление соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ является законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе лиц, отбывающих наказание. Судом первой инстанции это требование закона соблюдено в полной мере. С учётом изменений, внесенных в ч.2 ст.161 и ч.1 и 2 ст.162 УК РФ Федеральным Законом РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., исключившим нижний предел лишения свободы от двух, трех и пяти лет соответственно, судом были внесены изменения в приговор .... суда .... от 20.08.2008г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам .... суда от 20.03.2009г. и осуждённому Гранчевичу Р.Б. снижено назначенное наказание. Что же касается просьбы, изложенной осуждённым в его кассационной жалобе о снижении наказания в большем размере по указанным в его жалобе основаниям, то она удовлетворению не подлежит. При приведении приговора в соответствие с ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., суд в достаточной мере учел основания, улучшившие положение осужденного, и снизил ему назначенное судом 1 инстанции наказание до разумных пределов. Ссылка осуждённого в жалобе на наличие у него на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, не является обстоятельством необходимым для учета при применении положений ст. 10 УК РФ, поскольку оно уже учитывалось судом первой инстанции при назначении Гранчевичу Р.Б. наказание. Действующее законодательство не предусматривает повторного снижения наказания по одному и тому же обстоятельству. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление .... суда .... от 30 июня 2011 года в отношении Гранчевича Романа Борисовича оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий судья Судьи: