Судья – Орехова В.В.

Судья - докладчик Попова Г.А. По делу № 22-4413/11

город Иркутск 19 октября 2011года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе

председательствующего судьи Поповой Г.А.,

судей Сахаровой Е.И. и Шовкомуда А.П.,

при секретаре Бадашкееве В.М.,

рассмотрела в судебном заседании от 12 октября 2011 г. уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Михнина С.В. на приговор Слюдянского районного суда Иркутской области от 15 июня 2011 г., которым

Михнин Сергей Валериевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ....

...., гражданин РФ, судимый:

1. 02.04.2010г. .... судом Иркутской области по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ по совокупности к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;

2. 02.09.2010г. тем же судом по п.п. «а,в» ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

3. 04.02.2011г. .... судом Иркутской области по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по вышеуказанным приговорам и по приговору от 02.09.2010г. окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. В срок отбытия наказания зачтено время отбытия наказания по приговору от 02.09.2010г. с 21 июля 2010 года по 03 февраля 2011 года;

-осуждён к лишению свободы:

- по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ)

(по преступлению от 30.05.2010г.) на срок 1 год;

- по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ)

(по преступлению от 09.06.2010г.) на срок 1 год;

- по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ)

(по преступлению от 20.06.2010г.) на срок 1 год;

- по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ)

(по преступлению от 19.07.2010г.) на срок 1 год;

- по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.012.2003 г. № 162-ФЗ) (по преступлению от 18.05.2010г.) на срок 2 года;

- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) (по преступлению в начале марта 2010г.) на срок 1 год;

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) (по преступлению от 09 июня 2010г.) на срок 1 год;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) (по преступлению от 26 июня 2010г.) на срок 1 год;

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 3 года;

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором, с наказанием по приговору .... суда от 04.02.2011г., окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Срок наказания исчислен с 15.06.2011г., с зачетом в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору .... суда от 04.02.2011г. с 21 июля 2010 года по 14 июня 2011 года.

Этим же приговором осуждён Гаврилов Р.А., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Поповой Г.А., выступления:

- адвоката по назначению суда Сергунова О.А. в защиту интересов осуждённого Михнина С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы;

- прокурора .... Власовой Е.И. об оставлении приговора суда без изменения, а кассационной жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором .... суда Иркутской области от 15 июня 2011 г. Михнин С.В. признан виновным: в тайном хищении в начале марта 2010 г. чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину К.; 26 июня 2010 г. в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину С.; 30 мая, 09 июня, 20 июня, 19 июля 2010 г. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

Кроме того, Михнин С.В. и Гаврилов Р.А. признаны виновными: в неправомерном завладении 18 мая 2010 г. автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору; 09 июня 2010 г. в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании Михнин С.В. вину в совершении преступления признал полностью, но от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В кассационной жалобе ( основной и дополнении к ней) осужденный Михнин С.В., полагая приговор несправедливым вследствие его суровости, просит его изменить в части назначенного вида исправительного учреждения, с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение. Обосновывает это тем, что судом не была учтена в качестве смягчающего обстоятельства его активная помощь следствию и суду в разбирательстве уголовного дела. В дополнительных доводах указывает, что суд не учел изменения, внесенные Федеральным законом РФ от 07.03.2011 г. в ст. 70 УК РФ.

Возражая на доводы кассационной жалобы осужденного, государственный обвинитель М.В. Крутов просит оставить приговор суда без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, приводя обоснование своей позиции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Михнина С.В., возражения на них государственного обвинителя, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Учитывая, что фактические обстоятельства и юридическая оценка действий осужденного в его кассационной жалобе не оспариваются, поэтому в силу ст. 360 УПК РФ судебной коллегией не обсуждаются.

Положением ст. 383 УПК РФ признается несправедливым приговор, по которому назначенное наказание не соответствует тяжести преступления и личности осуждённого. Таких оснований для признание несправедливым приговор, вследствие его суровости, не имеется. Вопрос о назначении наказания Михнину С.В. судом первой инстанции решен правильно, в полном соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ. В приговоре аргументированы выводы суда о виде и мере наказания. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что цели исправления осужденного Михнина С.В. и предупреждение совершение им новых преступлений могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества. С выводами суда полностью согласна и судебная коллегия. Судом первой инстанции в полной мере учтены не только характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, но и данные характеризующие личность осужденного. Вопреки доводам его кассационной жалобы, при определении вида и размера наказания судом не оставлены без внимания обстоятельства, смягчающие наказание, в их числе и те, на которые осужденный ссылается в своей жалобе. При таком положении, назначенное Михнину С.В. наказание, как по виду, так и по размеру, является справедливым.

Что же касается приведенной в кассационной жалобе просьбы осуждённого Михнина С.В. об изменении приговора в части назначенного вида исправительного учреждения, то она удовлетворению не подлежит. Назначая ему отбывание наказание в исправительной колонии общего режима, суд первой инстанции, вопреки приведенным в жалобе аргументам, нарушений не допустил.

С учетом того, что одно из входящих в совокупность преступлений, предусмотренное п. « а» п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначив ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При данных обстоятельствах, назначение колонии-поселение, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, противоречит положению п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки приведенным дополнительным доводам осужденного, судом первой инстанции не допущено нарушений уголовного законодательства, окончательное наказание по совокупности приговоров судом обоснованно ему назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор .... суда Иркутской области от 15 июня 2011 г. в отношении Михнина Сергея Валериевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Михнина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи: