Судья: Бунаева Л.Д.

Судья – докладчик: Стефанков Д.В. дело № 22-5333/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 24 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе

председательствующего судьи Недашковской Н.В.,

судей Стефанкова Д.В., Клинова А.Ф.,

при секретаре Фоминой Т.В.,

с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Батановой Е.В.,

адвоката Иркутской коллегии адвокатов «Юрист» Вострецовой Т.Ф., представившей удостоверение № 1723 и ордер № 1656 от 10 ноября 2011 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 ноября 2011 года материал по кассационной жалобе адвоката Гелумбецкас Е.Ф., действующей в защиту осужденного Реклинг С.В., на постановление .... суда Иркутской области ...., которым

Реклинг С.В., ...., отбывающему наказание учреждении УК-272/....

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Стефанкова Д.В., выступление адвоката Вострецовой Т.Ф., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры .... Батановой Е.В. о законности и обоснованности постановления суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением .... суда Иркутской области .... Реклинг С.В., отбывающему наказание в УК-272/...., отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В кассационной жалобе адвокат Гелумбецкас Е.Ф. указывает на незаконность и необоснованность постановления суда, необходимости его отмены.

В обоснование жалобы адвокат ссылается на то, что в судебном заседании не было установлено, что Реклинг С.В. не встал на путь исправления. Напротив, осужденный за весь период отбывания наказания допусти лишь два нарушения режима содержания, взыскания за которые сняты и погашены. Реклинг С.В. имеет два поощрения, активно участвует в общественной жизни отряда и колонии, состоит на облегченных условия отбывания наказания, что характеризует его с положительной стороны. Реклинг С.В. ранее не судим, вину в совершенных преступлениях признал, осознал противоправность своего поведения, раскаивается в содеянном, принимает меры к погашению иска.

Суд, по мнению адвоката, необъективно подошел к рассмотрению ходатайства осужденного и не в полной мере учел мнение администрации исправительного учреждения, высказавшейся о целесообразности условно-досрочного освобождения Реклинг С.В.

В возражении на кассационную жалобу адвоката заместитель прокурора .... Таюрская Л.В. указывает на необоснованность доводов адвоката и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Гелумбецкас Е.Ф., возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы адвоката.

Суд в соответствии с требованиями ст.ст. 397-399 УПК РФ рассмотрел ходатайство осужденного Реклинг С.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, проанализировал доводы осуждённого, мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, дал им должную оценку. Мотивы принятого решения судом изложены в постановлении. Выводы суда о том, что осужденный Реклинг С.В. нуждается для своего исправления в полном отбывании назначенного наказания, соответствуют представленным материалам и основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, должен быть сделан на основе всестороннего учета всей совокупности данных, характеризующих личность осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей в течение всего периода отбывания наказания.

Анализ представленных материалов свидетельствует о том, что суд исследовал характеризующий осужденного материал, заслушал представителя исправительного учреждения, прокурора, в результате чего установил, что Реклинг С.В. за время отбывания наказания дважды допускал нарушения режима содержания, за которые на него налагались взыскания в виде выговора и водворения в штрафной изолятор. Согласно годовым характеристикам за период с 2007 года по 2011 год, осужденный Реклинг С.В. характеризуется только отрицательно, как не вставший на путь исправления. С учётом изложенного суд пришел к убеждению об отсутствии в материалах данных, безусловно свидетельствующих о том, что Реклинг С.В. встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывания назначенного судом наказания.

Постановление суда мотивированно, обосновано имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами. Судебная коллегия находит, что вывод суда соответствует установленным фактическим обстоятельствам и основан на всестороннем учете данных о личности Реклинг С.В., его поведении за весь период нахождения в местах лишения свободы.

Характеристика на осужденного, представленная начальником ФКУ ОИК-.... ГУФСИН России по Иркутской области Мельниковым Н.Ю., в которой Реклинг С.В. рекомендован к условно-досрочному освобождению, получила в постановлении мотивированную критическую оценку суда, с которой судебная коллегия не находит оснований не согласиться.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений установленного порядка судопроизводства, которые в соответствии со ст. 381 УПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... суда Иркутской области .... в отношении осужденного Реклинг С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи