Судья: Кондратьева Н.А.

Судья - докладчик: Шумилина Н.Ю. По делу № 22-5155/11

г. Иркутск 17 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи: Шумилиной Н.Ю.

судей: Клинова А.Ф., Казаковой Т.В.

при секретаре Машуковой Е.П.

с участием: посредством системы видеоконференцсвязи осуждённой Гаськовой Н.В.,

адвоката Костина А.В., представившего ордер №107 от 17 ноября 2011 года и удостоверение № 1274,

прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Власовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 ноября 2011 года по докладу судьи Шумилиной Н.Ю. уголовное дело по кассационным жалобам осужденной Гаськовой Н.В. и адвоката Костина А.В. в защиту ее интересов на приговор .... суда Иркутской области от 28 сентября 2011 года, которым

Гаськова Н.В., .... не судимая

Осуждена:

по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 28 сентября 2011 г., с зачетом времени содержания под стражей с 25 июля по 27 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Шумилиной Н.Ю., пояснения осужденной Гаськовой Н.В., защитника Костина А.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Власовой Е.И., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Гаськова Н.В. признана виновной в совершении 18 июля 2011 года в .... убийства гр. А..

В судебном заседании подсудимая Гаськова Н.В. вину в инкриминируемом ей преступлении признала частично.

В кассационной жалобе адвокат Костин А.В. в защиту интересов осужденной Гаськовой Н.В. просит приговор отменить как незаконный и необоснованный в связи с неправильным применением уголовного закона. Просит переквалифицировать действия Гаськовой Н. В. с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ и снизить наказание.

Автор жалобы ссылается на положения Пленума ВС РФ от 27.01.99 года "О судебной практике по делам об убийстве" и настаивает на том, что суд, признавая Гаськову Н.В. виновной в убийстве, исходил лишь из самого факта причинения ранения - в жизненно-важную часть тела.

По мнению защитника, суд не привел в приговоре каких-либо данных, опровергающих довод Гаськовой Н.В. о том, что она не предвидела возможность наступления смерти А.

Обращает внимание на то, что его подзащитная на предварительном следствии и в суде свою вину признала частично, так как у нее не было умысла на убийство А., у нее не было мотивов на лишение жизни потерпевшего и угроз такого рода она никогда, ни при каких обстоятельствах не высказывала. С А. они проживали в гражданском браке, конфликтов не было. Никто из свидетелей никогда не слышал от Гаськовой Н.В. о намерении причинить вред потерпевшему. Указывает, что после удара А. был жив, что подтверждается заключением СМЭ о том, что после ранения потерпевший мог осуществлять активные действия непродолжительное время. При этом каких-либо препятствий довести умысел на лишение жизни потерпевшего у Гаськовой Н.В. не имелось, наступившая смерть потерпевшего явилась для нее неожиданностью.

Считает, что утверждение суда о значительной силе удара является только предположением, не подтвержденным экспертом, специалистом.

Указывает, что при квалификации содеянного суд в приговоре сослался на то, что Гаськова Н.В. «не приняла действенных мер по оказанию помощи, несмотря на нахождение сторожки в черте города, не вызвала скорую помощь», что само по себе не свидетельствует об умысле Гаськовой Н.В. на совершение убийства. Других данных, позволяющих утверждать, что умысел Гаськовой Н.В. был направлен именно на причинение смерти потерпевшему, в приговоре не приведено.

В кассационной жалобе осужденная Гаськова Н.В. просит приговор изменить: переквалифицировать ее действия и снизить наказание, утверждая об отсутствии у нее умысла на причинение смерти потерпевшему. Осужденная указывает, что нанося удар потерпевшему, она лишь хотела его припугнуть.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, при которых Гаськова Н.В. совершила убийство А., судом установлены и в приговоре изложены правильно.

В подтверждение вывода о виновности Гаськовой Н.В. в умышленном убийстве А. суд первой инстанции правильно в приговоре привел показания самой Гаськовой Н.В., свидетелей Б., В. Г., Д., Ж., З, И., К, Л, М, Н, заключение судебно-медицинской экспертизы.

Из показаний Гаськовой Н.В. суд установил место, время и обстоятельства убийства А., мотив совершенного преступления.

Каждому из доказательств дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. С оценкой доказательств, изложенной в приговоре, судебная коллегия согласна.

Так в судебном заседании Гаськова Н.В. сама не отрицала, что обнаруженные у А. в области грудной клетки слева повреждение причинила она. При этом доводы Гаськовой Н.В. и стороны защиты о том, что Гаськова Н.В. не имела умысла на убийство А., не желала наступления его смерти, а причиненное ею ранение явились неосторожностью с ее стороны судом проверены и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в приговоре (л.п.6-7).

Оснований не согласиться с выводами суда о наличии у осужденной косвенного умысла на причинение смерти потерпевшему А. у судебной коллегии не имеется. Судом учтены травмирующий характер применённого орудия, локализация удара, что свидетельствует об умышленности действий Гаськовой Н.В. Не оставил без внимания суд и заключение судебно-медицинской экспертизы, не зафиксировавшей на теле Гаськовой Н.В. каких-либо видимых телесных повреждений.

Доводы кассационных жалоб о неправильном применении уголовного закона судебная коллегия находит неубедительными, а потому удовлетворению не подлежащими.

Осуждение Гаськовой Н.В. по ч.1 ст.105 УК РФ является обоснованным. Оснований для переквалификации действий осужденной на ч.4 ст.111 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационных жалоб о неправильной оценке исследованных судом доказательств, сводятся, по существу, к переоценке доказательств, которые в соответствии со ст.17 УПК РФ, судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Оснований не согласиться с оценкой судом доказательств, положенных в основу приговора, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, признание ничтожными процессуально- следственных действий, влекущих безусловную отмену приговора, в том числе, по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Предварительное и судебное следствие проведено полно, всесторонне, следственные действия выполнены с соблюдением уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок их проведения.

Наказание Гаськовой Н.В. назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденной. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор .... суда Иркутской области от 28 сентября 2011 года в отношении Гаськовой Н.В. оставить без изменения, кассационную жалобу Гаськовой Н.В., адвоката Костина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Н.Ю. Шумилина

Судьи: А.Ф. Клинов

Т.В. Казакова