Судья: Мухаметова Н.Р.

Судья - докладчик: Шумилина Н.Ю. По делу №22-5064/11

г. Иркутск 10 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи: Шумилиной Н.Ю.,

судей: Пастуховой Л.П., Клинова А.Ф.,

при секретаре Машуковой Е.П.

с участием:

защитника - адвоката Транспортного филиала Иркутской коллегии адвокатов Ивановой И.К., представившей удостоверение № 1326, ордер № 916 от 08 ноября 2011 года;

прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гайченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 ноября 2011 года по докладу судьи Шумилиной Н.Ю. уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Бурнышевой А.С. в защиту интересов осужденного Краева Д.В. на приговор .... суда Иркутской области от 06 июля 2011 года, которым

Краев Д.В., ...., не судимый,

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011г.) на 1 год лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год.

Возложены на осужденного дополнительные обязанности: не менять место жительства, без уведомления об этом органов уголовно-исполнительной инспекции и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в орган уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Заслушав доклад судьи Шумилиной Н.Ю., пояснения адвоката Ивановой И.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гайченко А.А., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Краев Д.В. признан виновным в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину А.

Дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ по ходатайству, заявленному подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласного с предъявленным ему обвинением, с согласия сторон.

В кассационной жалобе адвокат Бурнышева А.С., не оспаривая правильность установления фактических обстоятельств дела, доказанность вины, просит приговор суда изменить в связи с несправедливостью назначенного ему наказания вследствие чрезмерной суровости.

По мнению защиты, суд при назначении наказания не в полной мере учел характеристику его подзащитного по месту жительства и по месту работы, юридически не судимого, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Обращает внимание, что совершенное Краевым Д.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Просит учесть полное признание вины, активное содействие раскрытию преступления, добровольную выдачу сотрудникам милиции похищенного имущества.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Бурнышевой А.С. прокурор района Б. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника, возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым по следующим основаниям.

Поскольку участниками уголовного судопроизводства не оспаривается правильность установления фактических обстоятельств дела, доказанность вины Краева Д.В., юридическая квалификация его действий, то в силу требований части 2 ст.360 УПК РФ судебная коллегия не входит в обсуждение вопроса законности и обоснованности приговора в указанной части.

Обсуждая доводы, изложенные в кассационной жалобе защитника о несправедливости назначенного наказания, судебная коллегия находит их неубедительными.

Как следует из приговора, наказание Краеву Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе приведенных в жалобе.

Вопреки доводам жалобы адвоката, суд первой инстанции в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольную выдачу сотрудникам милиции похищенного имущества, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, перечисленных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, смягчению не подлежащим.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор .... суда Иркутской области от 06 июля 2011 года в отношении Краева Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Бурнышевой А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Ю. Шумилина

Судьи: Л. П. Пастухова

А.Ф. Клинов