Судья: Несмеянова О.Н. Дело № 22-5084/11 Докладчик: судья Шумилина Н.Ю. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Иркутск 10 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи: Шумилиной Н.Ю., судей: Пастуховой Л.П., Клинова А.Ф. при секретаре Машуковой Е.П.; с участием: адвоката транспортного филиала ИОКА Ивановой И.К., представившей ордер № 918 от 9 ноября 2011 года и удостоверение № 1326 в защиту интересов осужденного Приходько В.А. по назначению; прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Батановой Е.В.; рассмотрела в судебном заседании от 10 ноября 2011 года материалы судебно-контрольного производства по кассационной жалобе осужденного Приходько В.А. на постановление судьи .... суда г. Иркутска от 23 сентября 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Приходько В.А.: приговор .... от 30 июня 2009 года приведен в соответствие действующему законодательству. Заслушав доклад судьи Шумилиной Н.Ю., пояснения адвоката Ивановой И.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Батановой Е.В., возражавшей по доводам кассационной жалобы, полагавшей постановление судьи законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 30 июня 2009 года Приходько В.А. осужден приговором .... по ст. 163 ч.2 п. «а» УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением судьи .... от 23 сентября 2011 года удовлетворено ходатайство осуждённого Приходько В.А. приговор .... от 30 июня 2009 года приведен в соответствие действующему законодательству. Постановлено считать Приходько В.А. осужденным: по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 04 годам 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В кассационной жалобе осужденный Приходько В.А. просит постановление изменить, снизить срок наказания в большем размере и ограничиться отбытым сроком. По мнению осуждённого, обжалованное им судебное решение не отвечает требованиям справедливости. Автор кассационной жалобы полагает, что снижение ему наказания на 1 месяц по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, не соответствует принципам справедливости. Считает, что суду надлежало снизить наказание в большем размере. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения его защитника в суде кассационной инстанции, возражения на них прокурора, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 397, 399 УПК РФ рассмотрел ходатайство осужденного Приходько В.А. о пересмотре в отношении него приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., и обоснованно удовлетворил его, подробно изложив мотивы принятого решения. Что касается доводов кассационной жалобы Приходько В. А. о недостаточном снижении наказания, то судебная коллегия находит их несостоятельными. По смыслу ст.10 УК РФ и согласно правовым позициям, сформулированным Конституционным Судом РФ в постановлении от 20.04.2006 г. № 4-П, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Содержащееся в ч. 2 ст. 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания. В силу которых, в такого рода случаях, смягчение наказания будет осуществляться не до минимального предела, установленного новой редакцией уголовного закона, а с учетом требований всей совокупности норм общей и особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. То есть, снижая наказание, суд должен исходить из соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, за которое осуждено лицо, его личности. .... суд г. Иркутска при приведении приговора .... от 30 июня 2009 года в соответствие новому уголовному закону, не нарушил принципы назначения наказания. Федеральный закон № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» исключил нижний предел наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, за совершение которого осуждён Приходько В.А., тем самым снизив его до минимального размера, установленного Общей частью УК РФ. Приводя приговор .... от 30 июня 2009г. в соответствие изменениям, внесенным в Уголовный кодекс РФ Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07.03.2011г., суд посчитал возможным снизить назначенное Приходько В.А. по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК наказание (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) до 04 лет 05 месяцев лишения свободы. Смягченное обжалованным постановлением наказание по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК до 04 лет 05 месяцев лишения свободы не нарушает пределов санкции статьи, соразмерно содеянному и личности осужденного Приходько В.А.. Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного положения ст.10 УК РФ не содержат императивного указания о смягчении наказания соразмерно снижению минимального предела санкции. А потому доводы жалобы осужденного о смягчении наказания в большем размере удовлетворению не подлежат. Нарушений требований ст. 10 УК РФ судебная коллегия не усматривает, оснований для дальнейшего смягчения наказания не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи .... г. Иркутска от 23 сентября 2011 г. в отношении Приходько В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: Н.Ю. Шумилина Судьи: Л.П. Пастухова А.Ф. Клинов