Судья: Ермоленко О.А.

Судья-докладчик Казакова Т.В. дело № 22-5211/11

г. Иркутск 21 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: Председательствующего судьи Худяковой О.В.

судей: Казаковой Т.В., Мельниковой Г.П.,

при секретаре Кашиновой Я.Г.,

c участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Жертаковой В.А.,

адвоката Болдыревой И.В.,

осужденного Ходырева А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ходырева А.В., на приговор ............ от 27 сентября 2011 года, которым:

Ходырев А.В., ............., ранее судимый:

1.     21 января 2010 ............ по п. «а, в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 175 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 4000 рублей, штраф погашен 28 мая 2010 года;

2.     14 января 2011 года ............ по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, на основании постановления ............ от 12 сентября 2011 года испытательный срок был продлен на 2 месяца.

Осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ с применением правил ч.1, 2 ст. 68 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору ............ от 14 января 2011 года и назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 27 сентября 2011 года.

Мера пресечения – подписка о невыезде изменена в зале суда на заключение под стражу.

Заслушав доклад судьи Казаковой Т.В. адвоката Болдыреву И.В. и осужденного Ходырева А.В. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Жертаковой В.А., об оставлении приговора без изменения, кассационной жалобы, без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Приговором суда Ходырев А.В. признан виновным и осужден в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено 1 мая 2011 года ............, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Ходырев А.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Ходырев А.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и несправедливым. Обращает внимание, что судом не было учтено, что он полностью признал свою вину, попросил прошение у потерпевшего, потерпевший отказался от материальных претензий, попросил назначить ему мягкое наказание. Также судом не учтено то, что его гражданская жена беременная нуждается в помощи, содержит семью он один.

Просит приговор отменить, назначить условное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Батуев В.Д. указал, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Изучение представленных материалов уголовного дела показало, что дело в отношении Ходырева А.В. рассмотрено в порядке особого производства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ. Судом в полной мере выполнены требования уголовно-процессуального закона, установлено, что обвинение Ходыреву А.В. понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину признает полностью, заявление об особом порядке судебного разбирательство сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником.

При таком положении судом первой инстанции принято правильное решение об удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В кассационной жалобе не оспаривается обоснованность приговора в части доказанности вины осужденного и квалификации преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела по материалам дела не установлено.

Выводы суда относительно вида и размера наказания судом мотивированы.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, который ранее судим, характеризуется удовлетворительно, его семейное положение: не женатого проживающего совестно с ............ находящейся на 12 неделе беременности, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих обстоятельств суд учел полное признание вины. В качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего, однако позиция последнего не ограничивает суд в решении данного вопроса, в связи с чем, доводы жалобы Ходырева о признании незаконным приговора по этим основаниям не состоятельны.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 4 ст. 74, ст. 316 УПК РФ. Судебная коллегия находит, что назначенное наказание соответствует тяжести совершенного преступления, является справедливым, соразмерным содеянному и снижению не подлежит. Оснований для изменения вида наказания, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор ............ от 27 сентября 2011 года в отношении Ходырева А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ходырева А.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

............