Судья: Гордеева И.Г. Судья-докладчик Кулишова О.М. дело № 22-5324/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Иркутск 23 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Коровкина Г.Ю., судей Кулишовой О.М., Шандрук Н.Н., при секретаре Крапивине Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой адвоката Камоликовой Т.В. в интересах осужденного Лесной М.О. на приговор .... городского суда Иркутской области от 17 октября 2011 года, которым: Лесной М.О., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден по ч.2 ст.228 УК РФ на 3 года лишения свободы без штрафа, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного и регулярно, в установленное время проходить регистрацию в указанном органе. Заслушав доклад судьи Кулишовой О.М., пояснения адвоката Поповой Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гуриной В.Л. об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы адвоката без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Лесной М.О. признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства каннабиса (марихуаны) без цели сбыта в особо крупном размере. Преступление совершено 29 июня 2011 года в .... при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Осужденный Лесной М.О. вину в совершении преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения. В кассационной жалобе адвокат Камоликова Т.В. в интересах осужденного Лесной М.О., не оспаривая квалификацию действий осужденного, считает, что срок наказания в части испытательного срока слишком суровый и подлежит снижению. Судом не в полной мере учтено, что Лесной М.О. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, впервые привлечен к уголовной ответственности, трудоустроен, добросовестно относится к исполнению трудовых обязанностей, обеспечивает содержание ребенка. Наказание с минимальным сроком будет эффективным для исправления и перевоспитания осужденного. Нет необходимости возложения обязанностей, так как Лесной М.О. имеет постоянное место жительства и работы, допускать нарушения намерений не имеет. Просит приговор изменить, снизить испытательный срок до минимального. В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Ванюшенко А.В. указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, считает приговор суда законным и обоснованным. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и изменения приговора суда. Судом первой инстанции особый порядок принятия судебного решения соблюден, приговор постановлен без поведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.314- 317 УПК РФ. Суд в полной мере выполнил требования уголовно-процессуального закона, признал обвинение доказанным, в соответствии с которым квалифицировал действия Лесной М.О. по ч.2 ст.228 УК РФ. Обсуждая вопрос о наказании, судебная коллегия считает, что оно назначено Лесной М.О. в строгом соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, в полном объеме данных о личности осужденного, впервые привлеченного к уголовной ответственности, его характеристик, всех установленных смягчающих наказание обстоятельств: полного признания вины, раскаяния в содеянном, наличия несовершеннолетнего ребенка, Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно – мотивированы, и у судебной коллегии нет оснований подвергать их сомнению. Положения ч.7 с. 316 УПК РФ, а также положения ст. 73 УК РФ о размере испытательного срока и возложении обязанностей соблюдены. Назначенное Лесной М.О. наказание в минимальном размере санкции статьи примененного уголовного закона с установлением испытательного срока в 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей соответствует по своему виду и размеру тяжести содеянного, личности виновного, всем обстоятельствам дела и несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не является. В связи с чем доводы кассационной жалобы адвоката являются несостоятельными, они не опровергают выводы суда и не содержат оснований к изменению судебного решения. Нарушений уголовного и уголовно- процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор .... городского суда Иркутской области от 17 октября 2011 года в отношении Лесной М.О. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Камоликовой Т.В. оставить без удовлетворения. Председательствующий судья Г.Ю.Коровкин Судьи О.М. Кулишова Н.Н. Шандрук