Судья- Адкин М.В. Судья-докладчик Клинов А.Ф. по делу № 22-5297/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Иркутск 10 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Шумилиной Н.Ю., судей Клинова А.Ф., Пастуховой Л.П., при секретаре Муравьевой О.А., с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гайченко А.А., адвоката Изюмниковой Е.А., представившей ордер № 2835-31 и удостоверение № 1726, рассмотрела в судебном заседании 10 ноября 2011 года материал по кассационной жалобе обвиняемого Л. на постановление .... городского суда Иркутской области от 18 октября 2011 года, которым Л., <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, -продлен срок содержания под стражей на 1месяц, а всего до 8 месяцев 7 суток, то есть по 19 ноября 2011 года. Заслушав доклад судьи Клинова А.Ф., выслушав обвиняемого Л., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы путем использования систем видеоконференц-связи, адвоката Изюмникову Е.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы обвиняемого и полагавшей постановление подлежащим отмене; мнение прокурора Гайченко А.А., полагавшей кассационную жалобу необходимым оставить без удовлетворения, постановление суда без изменения как законное, обоснованное и мотивированное, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия Л. обвиняется в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, ему инкриминируется вовлечение несовершеннолетнего А. в совершение тяжкого преступления. По факту совершения Л. преступлений 12.03.2011г. и 31.03.2011г. были возбуждены уголовные дела. 08.08.2011г. данные дела соединены в одно производство и делу присвоен № ..... 12.03.2011г. Л. был задержан, 13.03.2011г. судом ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 17.03.2011г. Л. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ. Срок предварительного следствия по уголовному делу был продлён до 19 ноября 2011г. Постановлением .... городского суда Иркутской области от 18 октября 2011 года обвиняемому Л. продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до восьми месяцев семи суток, то есть по 19 ноября 2011 года. В кассационной жалобе обвиняемый Л. выражает несогласие с вынесенным постановлением. Считает, что судом не учтены его признательные показания, положительные характеристики, прочные социальные связи и неофициальное место работы на <данные изъяты>, а также его заболевания <данные изъяты>, о чем был сделан запрос в медсанчасти ФКУ СИЗО..... Указанные справки о заболеваниях должны находиться в материалах уголовного дела. Кроме того, указывает, что обращаясь в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей 11.08.2011г. и 12.10.2011г. следователь указывает одинаковые основания- для предъявления обвинения в полном объёме и выполнения требований ст.ст. 216, 217 УПК РФ. Но с 17.03.2011г. следственные действия с ним не ведутся. Просит постановление суда отменить и вынести определение о бездействии следователя. Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемого, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривает. Решение судьи о продлении срока содержания под стражей основано на положениях ст. 108 и 109 УПК РФ, оно не противоречит другим нормам УПК РФ. Судья районного суда может в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, продлить срок содержания лица под стражей на срок до 12 месяцев в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений. Из представленных в суд материалов следует, и это учтено судом, что предварительное следствие по делу закончить не представляется возможным в силу объективных причин, приведённых органом предварительного следствия в ходатайстве о продлении срока содержания под стражей. Кроме того, судом учтена и особая сложность уголовного дела, в частности - привлечение к уголовной ответственности группы лиц. В связи с чем, срок предварительного следствия продлён по делу в установленном законом порядке до 11 месяцев, то есть до 19 ноября 2011 года. Продляя срок содержания под стражей Л., свой вывод суд мотивировал со ссылками на обоснованность продления сроков следствия. Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд первой инстанции исходил из тяжести предъявленного обвинения, данных о личности обвиняемого, возможности Л. продолжить преступную деятельность. При таких обстоятельствах судебная коллегия согласна с выводами суда о необходимости продления срока содержания Л. под стражей. Доводы Л. о том, что судом при продлении срока содержания под стражей не были учтены положительная характеристика, неофициальное место работы, наличие заболеваний судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку документов, подтверждающих данные обстоятельства, представленные материалы не содержат. Доводы Л. о том, что с ним не проводятся следственные действия, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как установлено судом первой инстанции, срок предварительного следствия неоднократно продлялся для окончания расследования и предъявления обвинения и другим обвиняемым по делу. С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе. Нарушений судом требований уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства органов предварительного расследования о продлении обвиняемому Л. срока содержания под стражей, влекущих отмену судебного решения, судебной коллегией не установлено. Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление .... городского суда Иркутской области от 18 октября 2011 года в отношении Л. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения. Председательствующий: Н.Ю. Шумилина Судьи: А.Ф. Клинов Л.П. Пастухова