Судья - Яременко Н.Г. Дело № 22-4757/11

Судья - докладчик Киреева Л.П.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 25 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Киреевой Л.П.,

судей: Ждановой О.В., Цариевой Н.А.,

при секретаре Цырендашиеве Э.Ц.,

рассмотрела в судебном заседании 25 октября 2011 года судебный материал по кассационной жалобе Ш. на постановление .... суда Иркутской области от ..., которым

жалоба заявителя Ш. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) заместителя .... прокурора Иркутской области Б., выразившиеся в злоупотреблении и превышении должностных обязанностей представителей правоохранительных органов ....,

оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Киреевой Л.П., адвоката Щербакову В.С., поддержавшую доводы кассационной жалобы заявительницы и просившую об отмене постановления суда, мнение прокурора Пашинцевой Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Шнякина Е.Н. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействия) заместителя .... прокурора Иркутской области Б., выразившиеся в злоупотреблении и превышении должностных обязанностей представителей правоохранительных органов .....

Постановлением .... суда от ... жалоба Ш. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Ш. полагает постановление суда незаконным и необоснованным.

Выражая несогласие с выводами суда, указывает, что нарушая требования УПК РФ, суд неполно и не всесторонне исследовал вопрос о направлении уведомления о возбуждении уголовного дела в отношении неё, не был запрошен почтовый реестр, подтверждающий либо опровергающий факт направления уведомления.

Полагает, что суд невнимательно исследовал письменные объяснения П. и Н., согласно которым они дают пояснения о событиях ... и период с ... по ....

Утверждает, что не уведомление её о принятых решениях следователем при рассмотрении уголовного дела лишает её, установленных Конституцией РФ и УПК РФ, права на обжалование незаконных решений органов предварительного следствия. А также в своей жалобе раскрывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации по рассмотрению нарушений конституционных прав человека.

Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение по существу.

В возражениях на кассационную жалобу заявителя Ш. государственный обвинитель Зайнутдинова И.А., приводя свои доводы, полагает жалобу несостоятельной. Просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив судебный материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к её удовлетворению.

Изучив представленные материалы, заслушав мнение сторон, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о законности и обоснованности действий (бездействий) заместителя .... прокурора Иркутской области Б. при рассмотрении заявления Ш., поскольку по результатам проверки, проведенной заместителем .... прокурора, не было установлено нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав заявителя. Из представленных суду материалов надзорного производства следует, что уведомление о возбуждении уголовного дела и копия постановления о возбуждении уголовного дела были направлены Ш. в установленном законом порядке и сроки, кроме того, по письменному ходатайству Ш., ей повторно была выдана копия постановления, что подтверждаются представленными суду документами, которые являются достаточными доказательствами о вручении копии постановления заявителю.

Решение суда первой инстанции мотивированно, обосновано ссылками на положения закона. Судебная коллегия с выводами суда об отказе в удовлетворении жалобы заявителя соглашается и не находит оснований для его отмены.

В кассационной жалобе заявителя Ш. не содержится убедительных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления, судом не допущено. Конституционные принципы уголовного судопроизводства и положения международного права, закрепляющие процессуальные права лица на обращение в государственный орган или к должностному лицу, соблюдены.

Доводы кассационной жалобы заявителя о не уведомлении ее о принятых решениях следователем, что лишало её реализации права на обжалование действий следователя, судебная коллегия признает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Поскольку установлено, что до настоящего времени, неоднократно направленные ей копии постановления о возбуждении уголовного дела, в установленном законом порядке, обжаловано не было.

Также судебная коллегия не может признать обоснованными доводы кассационной жалобы заявителя по поводу объяснений П. и Н., поскольку при рассмотрении жалобы заместителем прокурора и при рассмотрении жалобы судом, была дана правильная оценка объяснениям П. и Н.

Иные доводы кассационной жалобы заявителя Ш. не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения и не содержат оснований для его отмены.

Таким образом, судебная коллегия находит, что постановление суда вынесено после проверки всех доводов жалобы и в соответствии с требованиями закона, мотивировано, оснований для его отмены доводы кассационной жалобы не содержат.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... суда Иркутской области от ... по жалобе заявителя Ш. - оставить без изменения.

Кассационную жалобу заявителя Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.П. Киреева

Судьи: О.В. Жданова

Н.А. Цариева