постановление в порядке ст. 10 УК РФ изменено: внесены изменения в описательно-мотивировочную часть



Судья Голодникова М.М.

Судья - докладчик Шовкомуд А.П. По делу № 22-4815/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Иркутск 26 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Поповой Г.А.,

судей Сахаровой Е.И. и Шовкомуда А.П.,

при секретаре Ефременко Л.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 октября 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённого Голубева А.С. на постановление <...> от 03 августа 2011 года, которым приговор <...> от 17.05.2002, постановление <...> от 29.12.2004, постановление Президиума <...> от 13.11.2008, а также приговор <...> от 27.06.2005 и определение судебной коллегии по уголовным делам <...> от 02.02.2006 в отношении Голубева А.С., родившегося <...>, приведены в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ.

Заслушав доклад судьи Шовкомуда А.П., выступление защитника по назначению - адвоката Раннева С.Н. в защиту интересов осуждённого Голубева А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Батанова Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором <...> от 17.05.2002 (с учётом постановления <...> от 29.12.2004 и постановления Президиума <...> от 13.11.2008) Голубев А.С. осуждён по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ - к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором <...> от 27.06.2005 (с учётом определения судебной коллегии по уголовным делам <...> от 02.02.2006) Голубев А.С. осуждён по п. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по. Ч.1 ст. 175 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ – к 15 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание, неотбытое по приговору от 17.05.2002 и окончательно назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый обратился в суд с ходатайством о приведении приговора <...> от 17.05.2002 в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.

Постановлением <...> от 03.08.2011 ходатайство осуждённого Голубева А.С. удовлетворено, приговор <...> от 17.05.2002, постановление <...> от 29.12.2004, постановление Президиума <...> от 13.11.2008 приведены в соответствие с Федеральными законами № 141-ФЗ от 29.06.2009 и № 26-ФЗ от 07.03.2011, действия Голубева А.С. переквалифицированы на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011. Назначенное наказание снижено:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона № 141-ФЗ от 29.06.2009 до 1 года 7 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст. 166 УК РФ с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона № 141-ФЗ от 29.06.2009 до 1 года 4 месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Этим же постановлением приведены в соответствие с действующим законодательством приговор <...> от 27.06.2005 и определение судебной коллегии по уголовным делам <...> от 02.02.2006, действия Голубева А.С. переквалифицированы на ч.1 ст. 175 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011, назначенное наказание по указанной статье снижено до 11 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ назначено 15 лет 5 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание, неотбытое по приговору от 17.05.2002 и окончательно назначено 15 лет 10 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осуждённый Голубев А.С. выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что с учётом внесенных изменений в уголовный кодекс в настоящее время максимальное наказание по ч.1 ст. 166 УК РФ составляет 6 месяцев, а ему назначено 1 год 4 месяца. Кроме того, с учётом ч.1 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона № 141-ФЗ от 29.06.2009 наказание по указанной статье вообще не может превышать 2/3 от 6 месяцев.

Также указывает, что Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 были внесены изменения и в ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначенное по данной статье наказание также с учётом ч.1 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона № 141-ФЗ от 29.06.2009 не может превышать 2/3.

Утверждает, что по состоянию Уголовного кодекса РФ на 15 марта 2011 года примечание к ст. 158 УК РФ гласит, что значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения.

В связи с изложенным просит постановление отменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 158 УК РФ, снизить наказание, как по указанной статье, так и по ч.1 ст. 166 УК РФ. Кроме того, просит пересмотреть приговор на предмет применения ст. 73 УК РФ и снизить испытательный срок.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Суд в соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, на основании п. 3.1, 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 20 апреля 2006 года и ст.10 УК РФ рассмотрел ходатайство осуждённого Голубева А.С. о приведении приговора <...> от 17.05.2002, постановления <...> от 29.12.2004, постановления Президиума <...> от 13.11.2008, а также приговора <...> от 27.06.2005 и определения судебной коллегии по уголовным делам <...> от 02.02.2006 в соответствие с действующим законодательством.

Принятое судом решение о смягчении назначенного Голубеву А.С. наказания в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ и ч.1 т. 175 УК РФ, в части исключения нижних пределов санкции статей касательно ареста и исправительных работ, применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона № 141-ФЗ от 29.06.2009, улучшающей положение осуждённого, судебная коллегия находит правильным, полностью соответствующим существу изменений, внесённых в Уголовный кодекс Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, а также требованиям ст. 10 УК РФ.

Мотивы принятого решения приведены в постановлении суда и у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Наказание Голубеву А.С. снижено соразмерно и дальнейшему снижению не подлежит.

Вопреки утверждению осуждённого, Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 изменения в ч.1 ст. 166 УК РФ были внесены в части исключения нижнего предела санкции статьи в виде ареста, при этом наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст.166 УК РФ в соответствии с Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, изменений не претерпело.

Оснований для дальнейшего снижения назначенного Голубеву А.С. наказания не имеется.

Доводы осуждённого о переквалификации его действий на ч.1 ст. 158 УК РФ в связи с изменением содержания примечания к указанной статье, не относятся к вопросам, подлежащим рассмотрению в порядке исполнения приговора, а подлежат отдельному самостоятельному рассмотрению судом в ином порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение принятого судом решения, судебная коллегия не усматривает.         

Вместе с тем, во втором абзаце описательно-мотивировочной части постановления судом допущена ошибка, которая носит явно технический характер и касается неправильного указания даты приговора <...>, условное осуждение по которому было отменено в силу ч.5 ст. 74 УК РФ, и правильности выводов суда в какой-либо части не порочит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление <...> от 03 августа 2011 года в отношении Голубева А.С. изменить: считать правильным указание во втором абзаце описательно-мотивировочной части на дату приговора <...> – 17.05.2002 г., В остальном постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: