Судья Кузнецова Е.А.

Судья - докладчик Шовкомуд А.П. Дело № 22-4598/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Иркутск 19 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи - Поповой Г.А., судей Шовкомуда А.П. и Сахаровой Е.И., при секретаре Ефременко Л.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 октября 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённого Козловского Н.А. на постановление <...> от 18 мая 2011 года, которым

Козловскому Н.А. ,

родившемуся <...>, осуждённому по приговору <...> от 27.11.2009 по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ на 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением <...> от 02.11.2010 переведён для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Срок наказания отбывает с 04.09.2009г.

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Шовкомуда А.П., пояснение в режиме видеоконференц-связи осуждённого Козловского Н.А.в поддержку доводов кассационной жалобы, выступление защитника-адвоката Раннева С.Н. в защиту интересов осуждённого об удовлетворении доводов, изложенных в кассационной жалобе, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Власовой Е.И. об отмене постановления, как несоответствующего требованиям ст.7 УПК РФ, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осуждённый Козловский Н.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в котором указал, что за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение был переведен в колонию-поселение. Кроме того понял, что в дальнейшем отбывании наказания не нуждается. На момент подачи ходатайства все нарушения установленного порядка отбывания наказания погашены, в трудовом и бытовом устройстве не нуждается.

С учётом поведения осуждённого за весь период отбывания наказания, мнение прокурора и представителя администрации исправительного учреждения о нецелесообразности применения к Козловскому Н.А. условно-досрочного освобождения, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осуждённого и отказал в удовлетворении ходатайства.

В кассационной жалобе осуждённый Козловский Н.А. вы­ражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что с характеристикой администрации исправительного учреждения ознакомлен не был. Утверждает, что хотя был трудоустроен в исправительной колонии №, к поощрениям представлен не был по неизвестным ему причинам. В самодеятельности и общественной жизни отряда участия не принимает в связи с работой. Ссылается на то, что выговор от 08.03.2011 им обжалован не был ввиду бесполезности, но вместе с тем указывает на его необоснованность вследствие того, что был праздничный день. Вопреки выводам суда о непредставлении им документов, свидетельствующих о его дальнейшей социальной реабилитации, ссылается на отсутствие такой возможности у его родственников и существование спецотделов по выдаче справок с места работы и места жительства.

С учётом изложенного, просит пересмотреть его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

По смыслу ст. 79 УК РФ обязательным условием условно-досрочного освобожде­ния является признание судом того, что осуждённый для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.

При решении данного вопроса принимаются во внимание поведение осуждённого на всём протяжении отбывания наказания, соблюдение им установленного в месте отбывания наказания режима.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ, исправление осуждённых - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Суд при рассмотрении ходатайства учёл, что осуждённый Козловский Н.А. администрацией колонии характеризуется отрицательно, как не зарекомендовавший себя с положительной стороны, имеет действующее взыскание на момент рассмотрения ходатайства в суде, поощрений не имеет, активного участия в деятельности колонии не принимает и общественных организациях не состоит, документы, свидетельствующие о его дальнейшей социальной реабилитации не представил.

Факт трудоустройства Козловского Н.А. в исправительной колонии не оставлен судом без внимания и с учетом мнения администрации учреждения установлено отношение Козловского Н.А. к труду посредственное.

Учитывая изложенное, личность осуждённого, его поведение на всём протяжении отбывания наказания, отношение к установленному в местах отбывания наказания режиму, суд не смог прийти к выводу, что достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, определённые по приговору суда, и что осуждённый не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Вывод суда мотивирован в постановлении. Судебная коллегия с ним соглашается и находит, что отказ суда в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Козловского Н.А. от дальнейшего отбывания наказания, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период нахождения его в местах лишения свободы.

Доводы осуждённого о необоснованности наложения на него взыскания, о правомерности или неправомерности действий администрации колонии не обсуждаются судебной коллегией в данном судебном заседании, поскольку они не были предметом судебного рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции.

Ссылка осуждённого на то, что он не был ознакомлен с характеристикой администрации исправительного учреждения, на законность и обоснованность постановления суда не влияет, существенным нарушением, влекущим отмену принятого судебного решения, не является.

С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению постановления по доводам кассационной жалобы осуждённого, полагая принятое су­дом решение законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление <...> от 18 мая 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Козловского Н.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору <...> от 27 ноября 2009 года - оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи