Судья Тирская М.Н.

Судья - докладчик Шовкомуд А.П. По делу № 22-5024/11

город Иркутск 09 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Поповой Г.А., судей Шовкомуда А.П. и Сахаровой Е.И., при секретаре Ефременко Л.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 ноября 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Змушко К.И. на приговор <...> от 20 сентября 2011 года, которым

Змушко К.И., <...> судимый 20.06.2011 <...> по ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осуждён по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.1 ст. 62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором от 20.06.2011 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 20.09.2011, зачтено в срок наказания содержание под стражей по приговору от 20.06.2011 с 10.03.2010 по 12.03.2010 и с 01.05.2011 по 19.09.2011 г.

Заслушав доклад судьи Шовкомуда А.П., пояснения посредством видеоконференц-связи осуждённого Змушко К.И. в поддержку доводов кассационной жалобы, выступление защитника по назначению суда - адвоката Раннева С.Н. в защиту интересов осуждённого Змушко К.И., мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гайченко А.А. об оставлении приговора без изменения, как законного, обоснованного и справедливого, кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда, постановленном в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, Змушко К.И. признан виновным и осуждён за кражу с причинением значительного ущерба потерпевшей К., совершённую около 19 часов 24.04.2011 в <...> при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Змушко К.И. свою вину признал в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый Змушко К.И. просит об отмене приговора суда, указывая на его незаконность и необоснованность в связи с тем, что судом не было учтено примирение сторон и возмещение ущерба.

Государственный обвинитель П. возражает удовлетворению жалобы и просит оставить приговор без изменений, как законный, обоснованный и справедливый.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого Змушко К.И., судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Изучение материалов дела показало, что дело в отношении Змушко К.И. рассмотрено в порядке особого производства в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ. Судом в полной мере выполнены требования уголовно-процессуального закона. Суд удостоверился, что обвинение Змушко К.И. было понятно, с предъявленным обвинением он согласился, вину признал полностью, после предварительной консультации с защитником добровольно заявил об особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку Змушко К.И. не оспаривается доказанность вины, верность юридической квалификации его действий, то в силу ст. 360 УПК РФ, судебная коллегия не входит в обсуждение вопроса о законности и обоснованности приговора в указанной части.

Обсуждая доводы кассационной жалобы осуждённого о несправедливости назначенного наказания, судебная коллегия находит их неубедительными.

Как следует из приговора, наказание Змушко К.И. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, учёл смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих.

Свои выводы в приговоре суд подробно аргументировал.

Наказание, назначенное Змушко К.И., как за преступление по данному делу, так и по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, соответствует требованиям закона, в том числе, требованиям справедливости.

Оснований считать, что суд не в полной мере учел наличие смягчающих обстоятельств, назначив чрезмерно суровое наказание, у судебной коллегии не имеется.

Утверждения Змушко К.И. о примирении с потерпевшей и возмещении ей ущерба, которые, по его мнению, должны были повлиять на выводы суда при назначении ему наказания, являются надуманными и материалами уголовного дела не подтверждены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в доводах кассационной жалобы не приведено и по уголовному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор <...> от 20 сентября 2011 года в отношении Змушко К.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: