Судья Брыкина О.В.

Судья-докладчик Шевчук В.Г по делу №22-3894/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Иркутск 13 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Кастрикина Н.Н., судей Шевчука В.Г. и Гаскиной Т.И.,

при секретаре Кучугуре М.В.,

с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Волчатовой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2011 года судебный материал по кассационной жалобе Г. на постановление .... суда Иркутской области от 23 мая 2011 года, которым

прекращено производство по жалобе Г., поданной в порядке ст.125 УПКРФ, о признании незаконными и необоснованными постановления следователя СО по .... СУ Следственного комитета при прокуратуре РФ по .... А. об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Шевчука В.Г., мнение прокурора Волчатовой Ю.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением .... суда Иркутской области от 23 мая 2011 года прекращено производство по жалобе Г., поданной в порядке ст.125 УПКРФ, о признании незаконными и необоснованными постановления следователя СО по .... СУ Следственного комитета при прокуратуре РФ по .... А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 апреля 2009 года.

В кассационной жалобе Г. выражая свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Считает, что при рассмотрении жалобы судом нарушены его права и интересы на защиту, выразившиеся в непредоставлении ему права ознакомиться с материалами, предоставленными в судебное заседание.

Также нарушена ст.ст.379, 380, 381,382 УПК РФ.

Принятое постановление суда просит отменить.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора .... Б. полагает доводы жалобы не соответствующими действительности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы изложенные в кассационной жалобе Г. возражения заместителя прокурора Б. на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению доводов жалобы и отмены постановления суда.

Анализ представленных материалов свидетельствует о том, что суд в строгом соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ и правовыми положениями, закрепленными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» пришел к правильному выводу о прекращении производства по жалобе.

Свои выводы суд мотивировал тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что обжалуемое постановление отменено, в связи с чем отсутствует предмет обжалования, что объективно подтверждается представленным в судебном заседании прокурором постановлением исполняющего обязанности руководителя СО по .... СУ Следственного комитета при прокуратуре РФ по .... В. от 20 мая 2009 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 апреля 2009 года (л.д.14).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они мотивированы, основаны на представленных и исследованных в судебном заседании материалах и положениях уголовно-процессуального закона, а постановление суда вопреки доводам жалобы Г. соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Доводы жалобы Г. о том, что при рассмотрении жалобы судом были нарушены его права на защиту, выразившиеся в непредоставлении ему возможности ознакомиться с материалами, нельзя признать обоснованными, так как согласно протоколу судебного заседания (л.д.15-17) каких-либо заявлений и ходатайств об ознакомлении с материалами в судебном заседании Г. не заявлялось, а копия постановления от 20 мая 2009 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ему вручена 23 мая 2011 года, о чем имеется расписка с его подписью (л.д.19).

Доводы жалобы Г. о нарушении требований ст.379, 380, 381,382 УПК РФ при рассмотрении его жалобы являются необоснованными.

Нарушений судом требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении судом первой инстанции жалобы Г. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление .... суда Иркутской области от 23 мая 2011 года по жалобе Г. о признании незаконными и необоснованными постановления следователя СО по .... СУ Следственного комитета при прокуратуре РФ по .... А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 апреля 2009 года оставить без изменения, его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья Н.Н. Кастрикин

Судьи: В.Г. Шевчук

Т.И. Гаскина