Судья Ляховецкий О.П. дело № 22-4920/11

Судья-докладчик –Тимошенко В.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 7 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тимошенко В.А.

судей: Колпаченко Н.Ф., Лобановой Г.И.

при секретаре Данилевич О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей Л,, на приговор .... районного суда .... от 16 августа 2011 года, которым

Легков Л.В., <данные изъяты>, ранее судим: 5 октября 2010 года мировым судьей судебного участка № .... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей

осужден по ч. 1 ст. 108 УК РФ на 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Срок наказания исчислен с 27 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Тимошенко В.А., мнение потерпевшей Легковой А.В. и её представителя адвоката Зарубиной Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, адвоката Сокольникова Ю.Н. в интересах осужденного Легкова Л.В., возражавшего удовлетворению жалобы, мнение прокурора Батановой Е.В., просившего об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Легков Л.В. приговором суда признан виновным в совершении убийства при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление совершено в период времени с 21 часа 30 минут 25 марта 2011 года до 00 часов 10 минут 26 марта 2011 года в <данные изъяты> <данные изъяты> .... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Легков Л.В. вину признал в полном объеме.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) потерпевшая Л.. выражает несогласие с приговором суда, находит его несправедливым, просит отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела ; неправильное применение уголовного закона; необоснованность переквалификации действий Легкова Л.В. с ч. 1 ст. 105 ч. 1 на ч. 1 ст. 108 УК РФ и назначение чрезмерно мягкого наказания, при этом не учтена её позиция по делу ; полагает, что Легков Л.В. должен понести наказание только по ст. 105 ч. 1 УК РФ, поскольку в его действиях был умысел на убийство её мужа, о чем свидетельствует факт того, что Легков Л.В. напал на мужа с ножом; завладел сотовым телефоном потерпевшего и уничтожил орудие преступление ( нож в ходе следствия обнаружен не был) и скрылся с места происшествия ; кроме того, обвинение по ч. 1 ст. 105 УК РФ предъявлялось Легкову Л.В. в ходе предварительного следствия, вина последнего в данном преступлении подтверждается показаниями Легкова Л.В. в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, а также показаниями свидетелей и объективными материалами уголовного дела.

Ссылается на то, что Легков Л.В. ранее судим, совершил преступление в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, по месту жительства характеризуется отрицательно, что свидетельствует о том, что его исправление не возможно без изоляции от общества; суд необоснованно учел в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие у Легкова Л.В. малолетнего ребенка, поскольку участия в воспитании ребенка он не принимает, ребенок находится на воспитании и содержании у своей матери.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшей Л.. адвокат Сокольников Ю.Н. в интересах осужденного Легкова Л.В. не согласен с доводами жалобы, просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о совершении Легковым Л.В. убийства Ф. при превышении пределов необходимой обороны соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

К таким доказательствам судом первой инстанции обоснованно признаны показания подсудимого Легкова Л.В. в судебном заседании, утверждавшего о нанесении ударов ножом в жизненно-важную часть тела – грудь потерпевшего Ф., обороняясь от противоправных действий последнего, замахивавшегося на него ножом, что последним было воспринято как угроза для жизни и здоровья, после того как ему удалось выбить у потерпевшего нож ; чистосердечное признание Легкова Л.В. (т.1л.д. 46-47) ; показаниями свидетеля К. Д., Н..; протокол осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 9-16) ; заключение судебно-медицинской экспертизы от 11.04.2011 г. (т. 1 л.д. 198-201), протокол выемки (т. 1 л.д. 41-44) и др.

Представленные сторонами доказательства оценены судом в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, с учётом требований относимости и допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу.

Указаны мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Оснований сомневаться в достоверности выводов суда первой инстанции в оценке представленных сторонами доказательств судебная коллегия не находит.

Доказательства, положенные в основу приговора не противоречат друг другу, дополняют и конкретизируют обстоятельства, подлежащие обязательному доказыванию по уголовному делу.

В судебном заседании было установлено, что колото-резаные ранения потерпевшему были причинены Легковым Л.В. в связи с противоправным поведением потерпевшего, Легков Л.В. действовал в целях защиты своей жизни и здоровья, что нашло свое отражение в описательно-мотивировочной части приговора.

Судебная коллегия соглашается с оценкой судом первой инстанции показаний Легкова Л.В. на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, проверке показания на месте - также считает, что следствием и стороной обвинения в судебном заседании не доказан умысел подсудимого Легкова Л.В. на умышленное причинение смерти потерпевшему Ф.

Обстоятельства выдвинутого обвинения, подлежащие обязательному доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, а также установленные в судебном заседании бесспорно свидетельствуют о наличии общественно опасного посягательства со стороны потерпевшего и совершении убийства последнего подсудимым при превышении пределов необходимой обороны.

Судебная коллегия признает, что суд первой инстанции достоверно установил фактические обстоятельства дела, пришёл к обоснованным выводам о виновности Легкова Л.В. и дал правильную юридическую квалификацию его действиям по ч. 1 ст.108 УК РФ.

Выводы в части переквалификации содеянного с ч.1 ст.105 УК РФ на ч. 1 ст.108 УК РФ подробно приведены в приговоре, с ними соглашается судебная коллегия и не усматривает оснований к удовлетворению кассационной жалобы в части квалификации действий осужденного по ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку умысел на умышленное причинение смерти потерпевшему не был установлен в ходе судебного разбирательства.

Обсуждая вопрос о наказании и доводы кассационной жалобы в этой части, судебная коллегия находит, что суд в полной мере учёл требования ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ ; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, признанное явкой с повинной, активное способствованию раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, молодой возраст подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление Легкова Л.В. и на условия жизни его семьи.

Назначенное Легкову Л.В. судом наказание, коллегия признает соразмерным и справедливым.

Судом при назначении наказания учитывались все данные о личности Легкова Л.В., в том числе и указанные потерпевшей в кассационной жалобе. Коллегия признает, что суд обоснованно учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Легкова Л.В. малолетнего ребенка, что подтверждается материалами уголовного дела.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

Доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор .... районного суда .... от 16 августа 2011 года в отношении Легкова Л.В. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: