Судья – Головкина О.В. дело № 22-4909/11

Судья-докладчик – Тимошенко В.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 7 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего: судьи Тимошенко В.А.

судей: Ринчинова Б.А., Колпаченко Н.Ф.

при секретаре Данилевич О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе подсудимого М. на постановление .... городского суда .... от 2 сентября 2011 года, которым

М., <данные изъяты>, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ

срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ продлен на 3 месяца, то есть до 3 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Тимошенко В.А., мнение подсудимого Маркова Б.А. посредством системы видеоконференц-связи, адвоката Фроловой Л.И. в его интересах, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гайченко А.А., возражавшего удовлетворению жалобы, просившего об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия М. обвиняется в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

17 июня 2010 года М.. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

18 июня 2010 года М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

19 июня 2010 года в отношении М.. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей истекал 3 сентября 2011 года.

В судебном заседании от государственного обвинителя поступило ходатайство о продлении срока содержания под стражей М. на три месяца, то есть до 3 декабря 2011 года, в связи с тем, что разбирательство по делу не завершено по объективным причинам, оснований для изменения меры пресечения не имеется.

Подсудимый М.. и его защитник адвокат Ганин И.В. ходатайство не поддержали, просили изменить меру пресечения на иную не связанную с содержанием под стражей.

Постановлением .... городского суда .... от 2 сентября 2011 года срок содержания под стражей М.. продлен до 3 декабря 2011 года.

В кассационной жалобе подсудимый М.. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным, просит отменить.

В обоснование жалобы ссылается на необоснованность выводов суда о возможности скрыться от органов предварительного следствия и суда, так как он не скрывался, о розыске ничего не знал, смена фамилии - это его личное дело ; характеризующие данные, приведенные в постановлении не соответствуют действительности; в представленном материале имеются положительные характеристики ; одна тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для содержания его под стражей.

В возражениях на кассационную жалобу подсудимого М. государственный обвинитель Заорская Е.В. не согласна с доводами кассационной жалобы, просит постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 255 УПК РФ, суд в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания подсудимому под стражей по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Мера пресечения подсудимому М.. была продлена в соответствии с требованиями данной нормы закона.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей М. при невозможности завершить рассмотрение дела по существу по объективным причинам в сроки, установленные законом, разрешил данный вопрос с учетом всех требований ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Судом первой инстанции было учтено: обвинение подсудимого М.. в совершении особо тяжкого преступления; данные о его личности, который после совершения преступления скрылся и был объявлен в розыск в 2004 году; проживал в другом субъекте РФ; сменил фамилию, не имеет паспорта и регистрации в .... и ...., постоянной регистрации по месту жительства в .... ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжких преступлений против личности, что характеризует его как лицо, склонное к противоправному поведению.

Основания, послужившие поводом для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, были вновь проверены судом при продлении срока стражи и признано, что имеется достаточно оснований, позволяющих полагать, что М.., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Оснований к отмене или изменению меры пресечения в виде содержания под стражей на иную не связанную с лишением свободы, суд первой инстанции не установил, не усматривает таковых и судебная коллегия в соответствии с обстоятельствами, приведенными выше и требованиями ст. 110 УПК РФ.

Доводы жалобы подсудимого М. о необоснованности выводов суда о возможности продолжить заниматься преступной деятельностью были предметом исследования суда первой инстанции и установлено, что они имеют место по выше приведенным обстоятельствам.

Сведения о личности подсудимого М. соответствуют данным представленного материала. Суд первой инстанции учёл их достаточно полно при принятии решения о продлении срока содержания под стражей подсудимому, в том числе и положительные характеристики.

Существенных нарушений требований УПК РФ, влекущих изменение или отмену постановления суда, коллегией не установлено.

Доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... городского суда .... от 2 сентября 2011 года в отношении М. о продлении срока содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 3 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: