Судья – Морченко Т.В. дело № 22- 4488/11

Судья-докладчик – Тимошенко В.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 17 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тимошенко В.А.,

судей Ринчинова Б.А., Лобановой Г.И.

при секретаре Данилевич О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Брылина А.О. на постановление .... районного суда .... от 26 мая 2011 года, которым

Брылину А.О., <данные изъяты>, ранее судим 12.02.2003 г. .... городским судом .... по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции 1996) на 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобождённого по отбытии срока наказания 01.04.2005 г.;

- 21.10.2005 г. .... городским судом .... по пп. «а», «б» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ на 3 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа ; освобожденного по отбытии срока наказания 26.02.2009 г. ;

осужденному 17.09.2010 г. .... районным судом .... по ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162, 324, ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ на 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима ; кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам .... областного суда от 16.12.2010 г приговор .... районного суда .... от 17.09.2010 г. оставлен без изменения

срок наказания исчислен с 26.01.2010 г.

удовлетворено ходатайство осужденного Брылина А.О.; приговор .... районного суда .... от 17.09.2010 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам .... областного суда от 16.12.2010 г. приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.; срок наказания снижен до 16 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Тимошенко В.А., мнение адвоката Фроловой Л.И., в интересах осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гайченко А.А., возражавшего удовлетворению жалобы, просившего об отмене судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Осужденный Брылин А.О. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора .... районного суда .... от 17.09.2010 г. и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам .... областного суда от 16.12.2010 г. в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. и снижении срока наказания.

Постановлением .... районного суда .... от 26 мая 2011 года ходатайство осужденного удовлетворено.

В кассационной жалобе осужденный Брылин А.О. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным. Просит постановление отменить и направить материал на новое судебное разбирательство, либо изменить, снизив срок наказания.

В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом уголовного и уголовно-процессуального закона; чрезмерную суровость назначенного судом наказания; суд необоснованно по всем эпизодам совершения преступления при разной степени их тяжести, снизил срок наказания на 2 месяца, а с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ на пол года, поскольку ранее нижний предел наказания по ч. 4 ст. 111 УК РФ составлял 5 лет лишения свободы, по ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 года.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ в редакции ФЗ от 20 марта 2011 года № 40-ФЗ, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

Согласно расписке (л.м. 15) осужденный Брылин А.О. о дате, времени и месте проведения судебного заседания был извещен 23 мая 2011 года, то есть за три дня до начала судебного заседания.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 399 УПК РФ, осужденный при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, может осуществлять свои права с помощью адвоката.

Как усматривается из представленного материала, при назначении его к слушанию судом не разъяснялось осужденному Брылину А.О. право пользоваться помощью адвоката.

В судебном заседании при участии государственного обвинителя судом не обсуждался вопрос об участии адвоката. Отказа от защитника по форме, установленной ст. 52 ч. 1 УПК РФ, материалы дела не содержат, не имеется сведений и о желании либо не желании участия в судебном заседании осужденного.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что материал рассмотрен с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона и права на защиту, поэтому в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ судебное решение подлежит отмене с направлением на новое судебное рассмотрение.

Поскольку решение отменяется ввиду существенного нарушения судом первой инстанции уголовно-процессуального закона, в обсуждение доводов кассационной жалобы, касающейся существа принятого решения судебная коллегия не входит, так как они могут быть предметом судебного разбирательства суда первой инстанции, их необходимо обсудить при новом рассмотрении, приняв законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... районного суда .... от 26 мая 2011 года в отношении Брылина А.О. отменить, доводы кассационной жалобы частично удовлетворить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: