Судья – Штыренко О.В. дело № 22-4544/11

Судья-докладчик – Тимошенко В.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 17 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тимошенко В.А.

судей: Ринчинова Б.А., Лобановой Г.И.

при секретаре Данилевич О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Бобровской Н.В. на приговор .... городского суда .... от 17 августа 2011 года, которым

Бобровская Н.В., <данные изъяты>, ранее судима:

- 09.11.2007 г. .... городским судом .... по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 72 УК РФ на 2 года 1 месяц лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года ;

- 08.10.2009 г. .... городским судом .... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ на 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением .... районного суда .... от 05.02.2011 г. освобождена от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 12 дней

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) на 1 год 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору .... городского суда от 08.10.2009 г.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена частично в 1 месяц лишения свободы неотбытая часть наказания по приговору суда от 08.10.2009 г., окончательно назначено наказание – 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 17 августа 2011 года. Зачтено в срок время содержания под стражей с 14 апреля 2011 года по 16 августа 2011 года.

Взыскано с осужденной Бобровской Н.В. в пользу потерпевшей З. в счет возмещения ущерба 3151 рубль.

Заслушав доклад судьи Тимошенко В.А., мнение адвоката Фроловой Л.И. в интересах осужденной Бобровской Н.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Жертаковой В.А., возражавшего удовлетворению жалобы, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бобровская Н.В. признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 13 апреля 2011 года около 2 часов в .... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бобровская Н.В. вину в инкриминируемом ей преступлении признала частично.

В кассационной жалобе осужденная Бобровская Н.В. выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы ссылается на необоснованность положенных в основу приговора в качестве доказательств вины показаний потерпевшей З.. и свидетеля К.. ввиду их противоречивости в части хищения денег ; протокола предъявления лица для опознания, так как потерпевшая опознавала её по фотографии, неправильно назвала цвет волос.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной Бобровской Н.В. государственный обвинитель Ласточкина Л.Е. считает доводы кассационной жалобы необоснованными, просит оставить их без удовлетворения, приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Вина Бобровской Н.В. в инкриминируемом деянии нашла свое полное подтверждение доказательствами, достаточно полно исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре: показаниями Бобровской Н.В. на предварительном следствии, в том числе при проверке показаний на месте происшествия ( л.д. 90-94 ) и в суде, не отрицавшей хищение денег в сумме 4000 рублей из кошелька потерпевшей и сотового телефона «Самсунг», принадлежащего К. показаниями потерпевшей З. и свидетеля К.., уличавшие Бобровскую Н.В. в хищении из их квартиры сотового телефона стоимостью 1400 рублей, денег в сумме 4500 рублей и фрагмента золота от кольца ; показаниями свидетеля А. ; данными протокола осмотра места происшествия ; протоколами выемок и осмотра похищенного ; протоколами очных ставок, опознаний и другими по приговору.

Все доказательства, представленные сторонами, были исследованы судом и оценены в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу. При этом суд указал мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Оснований сомневаться в правильности оценки доказательств, представленных сторонами и достоверности выводов суда, к которым он пришел, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Коллегия признает, что суд достоверно установил фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованным выводам о виновности Бобровской Н.В. и дал правильную юридическую квалификацию её действиям по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Выводы в части квалификации должным образом мотивированы по приговору.

Показания потерпевшей З. и свидетеля К. по мнению судебной коллегии, обоснованно признаны судом первой инстанции достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований ст.ст.88,17 УПК РФ, не доверять им не имеется оснований, данных об оговоре ими осужденной материалы дела не содержат.

Протокол опознания потерпевшей З.. обвиняемой Бобровской Н.В. также соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и иным доказательствам, положенным в основу приговора.

При назначении наказания суд достаточно полно учел требования ст. ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, применил ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ, поэтому оно является соразмерным содеянному и справедливым. Учтена была судом при назначении наказания и редакция Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора,судебной коллегией не установлено.

Доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор .... городского суда .... от 17 августа 2011 года в отношении Бобровской Н.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: