Судья – Агаева В.В. Дело № 22-4503/11

Судья-докладчик –Тимошенко В.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 17 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

Председательствующего: судьи Тимошенко В.А.

Судей: Ринчинова Б.А., Лобановой Г.И.

при секретаре Данилевич О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бальжина Н.Б. и кассационному представлению государственного обвинителя Татомир К.Ю. на приговор .... городского суда .... от 2 августа 2011 года, которым

Бальжин Н.Б., <данные изъяты>, ранее судим:

- 25.02.2003 г. приговором .... городского суда ( с изменениями в порядке ст. 10 УК РФ) по ч. 1 ст. 111 УК РФ на 4 года лишения свободы, освобожденного 15.12.2006 г. по отбытию срока наказания;

осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) на 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на содержание под стражу.

Срок наказания исчислен со 2 августа 2011 года.

Взыскано с Бальжина Н.Б. в пользу МУЗ «Городская больница №» .... 4839 (четыре тысячи восемьсот тридцать девять) рублей, в счёт возмещения средств, затраченных <данные изъяты> потерпевшего Г,

Заслушав доклад судьи Тимошенко В.А., объяснение осужденного Бальжина Н.Б. посредством видеоконференц-связи, адвоката Кочетовой О.М. в его интересах, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших также о снижении наказания, мнение прокурора Гайченко А.А., поддержавшего доводы кассационного представления, возражавшего удовлетворению жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бальжин Н.Б. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.

Преступление совершено 4 мая 2010 года в городе .... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ по ходатайству, заявленному подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласного с предъявленным ему обвинением, с согласия сторон.

В кассационном представлении государственный обвинитель Татомир К.Ю. просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание на погашенную судимость по приговору от 20.02.2008 г. ; из описательно-мотивировочной части приговора указание на отсутсвие трудоустройства, поскольку данное обстоятельство не может учитываться при назначении наказания.

В кассационной жалобе осужденный Бальжин Н.Б.выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить, переквалифицировать действия с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ст. 113 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В обоснование жалобы описывает обстоятельства совершения преступления ; ссылается на незаконность осуждения по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку телесные повреждения потерпевшему Г,. были причинены <данные изъяты> вызванного оскорблением со стороны потерпевшего, в связи с чем его действия должны быть переквалифицированы на ст. 113 УК РФ; также на его поведение повлияло состояние здоровья <данные изъяты> что подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы от 24.02.2011 г.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Бальжина Н.Б. помощник прокурора Татомир К.Ю. указывает о необоснованности доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы, представления, возражений, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Требования и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, судом соблюдены.

Как усматривается из материалов уголовного дела, обвиняемый Бальжин Н.Б. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника адвоката Каринцева С.Р. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением (т.1 л.д. 165-166).

В судебном заседании было установлено, что подсудимому Бальжину Н.Б. предъявленное обвинение понятно, с ним он согласен, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме ; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает; данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке осознает (т. 1 л.д. 203).

Таким образом, судебная коллегия признает, что судом были соблюдены все требования уголовно-процессуального закона для проведения судебного разбирательства и постановления приговора в особом порядке.

Доводы осужденного о переквалификации его действий на ст. 113 УК РФ коллегией не рассматриваются.

Приговор, постановленный в порядке ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а также в части квалификации.

Из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимость от 20.02.2008г. приговором мирового судьи судебного участка .... и ...., поскольку в соответствии с п. «а» ч.3 ст.86 УК РФ она погасилась по истечении испытательного срока 20.02.2009г.

Из приговора суда не следует, что судом при назначении наказания были нарушены конституционные права осужденного. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ были учтены данные о личности осужденного, то, что он «не трудоустроен, является <данные изъяты>

Наказание назначено судом осужденному с учётом требований ст. ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ: характера и степени общественной опасности совершенного преступления; данных о личности подсудимого; обстоятельств смягчающих наказание – раскаяния в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, <данные изъяты> ; а также отягчающих наказание обстоятельств «рецидива» преступлений ( ч.2 ст.68 УК РФ); учтены судом были и положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В числе данных о личности осужденного Бальжина Н.Б. по приговору была учтена погашенная судимость от 20.02.2008 г., которую коллегия исключает из приговора, что уменьшает объем осуждения, неполно учтены судом данные о <данные изъяты>, указанные в кассационной жалобе, подтверждающиеся выводами амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 24 февраля 2011г. ( л.д. 149-151), поэтому назначенное осужденному наказание подлежит снижению.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст.73, 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Доводы кассационной жалобы и кассационного представления удовлетворяются частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор .... городского суда .... от 2 августа 2011 года в отношении Бальжина Н.Б. изменить, исключить из него указание на судимость от 20.02.2008г. приговором мирового судьи судебного участка .... и ...., наказание по ч.1 ст.111 УК РФ смягчить до 2 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот приговор оставить без изменения. Кассационное представление и кассационную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: