Судья: Покровская Е.С.

Судья-докладчик: Шумилина Н.Ю. по делу № 22-5199/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 17 ноября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи: Шумилиной Н.Ю.,

судей: Клинова А.Ф., Казаковой Т.В.,

при секретаре Машуковой Е.П.,

с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гуриной В.Л.

адвоката Транспортного филиала ИОКА Скуй Е.М., представившей ордер № 1009 от 16 ноября 2011 года и удостоверение № 1784 в защиту интересов осужденной Луцюк Д.В. по назначению

рассмотрела в открытом судебном заседании от .... по докладу судьи Шумилиной Н.Ю. материалы судебно-контрольного производства по кассационной жалобе осужденной Луцюк Д.В. на постановление судьи .... суда Иркутской области от 16 июня 2011 г., которым

приговор .... суда Иркутской области от 01 апреля 2009 года в отношении Луцюк Д.В. приведен в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Шумилиной Н.Ю., пояснения адвоката Скуй Е.М. в защиту интересов осужденной Луцюк Д.В., участвовавшую в суде кассационной инстанции по назначению, просившую коллегию отменить судебное решение по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гуриной В.Л., полагавшей постановление подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Луцюк Д.В. осуждена .... судом Иркутской области 01 апреля 2009 года по ч. 1 ст. 111УК РФ к на­казанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев. На основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ ей отменено условно-досрочное освобождение по приговору .... суда .... от 04 марта 2005 года. В соответ­ствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Осужденная Луцюк Д.В., отбывая наказание в ИК-40 ...., обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора .... суда Иркутской области от 01 апреля 2009 года в соответствие Федеральному закону от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.

Постановлением .... районного суда Иркутской области от 16 июня 2011 г. приговор .... суда Иркутской области от 01 апреля 2009 года в отношении Луцюк Д. В. приведен в соответствие изменениям, внесенным в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ.

Постановлено считать Луцюк Д.В. осужденной по ч. 1 ст. 111 УК РФ, назначенное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свобо­ды снижено до 4 лет 5 месяцев лишения свободы. Наказание, назначенное Луцюк Д.В. по совокупности приговоров, в виде 5 лет 6 месяцев, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Луцюк Д.В. с постановлением суда не согласна в связи с неправильным применением уголовного закона.

По мнению осужденной, при приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом, имеющим обратную силу, суд должен был руководствоваться общими началами назначения наказания, с приведением в постановлении мотивов принятого решения. Обращает внимание на то, что постановление не содержит мотивов принятого решения о смягчении наказания по ч.1 ст. 111 УК РФ всего на 1 месяц.

Считает, что наказание по ст.70 УК РФ должно быть снижено.

Также указывает на то, что судом не было обеспечено участие в судебном заседании защитника. Вопрос об участии защитника судом не обсуждался, несмотря на участие прокурора. Полагает, что судом было нарушено его право на защиту.

Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть должно быть постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и быть основанным на правильном применении уголовного и уголовно - процессуального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 399 УПК РФ при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, в том числе вопроса о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.

Как усматривается из представленных материалов, судом при рассмотрении ходатайства осужденной Луцюк Д.В. о приведении приговора в соответствие изменениям, внесенным в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом №26-ФЗ от 07 марта 2011 г., требования приведенных норм закона не соблюдены.

Так, при назначении судебного заседания по рассмотрению ходатайства осужденной Луцюк Д.В., судом было направлено извещение осужденной о дате, времени и месте рассмотрения материала, в котором также были разъяснены положения ст. 399 УПК РФ. Действительно, суд первой инстанции разъяснил, что участие осужденной в судебном заседании не является обязательным, и что она вправе реализовать свое право на защиту – иметь защитника в судебном заседании, о чем заблаговременно сообщить суду (л.м. 7).

Осужденная Луцюк Д.В. не ходатайствовала о личном участии при рассмотрении материала. В этой связи в судебном заседании от 16 июня 2011 г. судом принято решение о рассмотрении материала в отсутствие осужденной Луцюк Д.В.. Ходатайство осужденной о приведении судебных решений в соответствие с действующим законодательством рассмотрено как в её отсутствие, так и в отсутствие защитника.

Вместе с тем, как видно из протокола, в судебном заседании принимал участие прокурор, а вопрос об участии адвоката, представляющего интересы осужденной Луцюк Д.В. в нарушение принципа состязательности процесса, в судебном заседании судом не обсуждался и фактически разрешен не был. Своевременно известив осужденную Луцюк Д.В. о дате, времени и месте проведения судебного заседания, суд никаких мер по выяснению его позиции о желании либо нежелании воспользоваться услугами адвоката, не предпринял. При этом судом не учтено, что право осужденной на защиту должно быть реализовано не просто путем заблаговременного обращения к суду с соответствующим ходатайством, а должно быть обеспечено судом в целях соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон, как того требует уголовно-процессуальный закон.

Таким образом, рассмотрев материал по ходатайству осужденной о приведении судебных решений в соответствие действующему законодательству с участием прокурора, но в отсутствие адвоката, без выяснения позиции осужденной по данному вопросу, суд, тем самым, допустил нарушение права Луцюк Д.В. на защиту, что расценивается судебной коллегией как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее безусловную отмену судебного решения.

Выявленные судебной коллегией нарушения уголовно-процессуального закона в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379, п. 4 ч. 2 ст. 381 УПК РФ являются основанием для отмены постановления суда с направлением на новое рассмотрение.

Поскольку судебное решение отменятся в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями, доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного об его обоснованности, не могут быть рассмотрены судебной коллегией по существу.

Вместе с тем судебная коллегия обращает внимание, что доводы осужденной Луцюк Д.В. о том, что снижение наказания по преступлению не повлекло снижения окончательно назначенного наказания по совокупности приговоров заслуживают внимания.

Указанные доводы осужденной Луцюк Д.В. о несогласии с решением суда в части размера снижения наказания, должны быть исследованы при новом судебном рассмотрении, в ходе которого суду необходимо рассмотреть ходатайство осужденной с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и принять по нему законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи .... районного суда Иркутской области от 16 июня 2011 г. в отношении Луцюк Д.В. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Кассационную жалобу осужденной Луцюк Д.В. удовлетворить частично.

Председательствующий: Н.Ю. Шумилина

Судьи: А.Ф. Клинов

Т.В. Казакова