Судья: Агаева В.В. Дело № 22-4665/11

Судья – докладчик: Недашковская Н.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иркутск 20 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе

председательствующего судьи Недашковской Н.В.,

судей Чупиной Т.Р., Стефанкова Д.В.,

при секретаре Тыхееве С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Узких К.Н. на постановление судьи .... городского суда Иркутской области от 25 июля 2011 года, которым

Узких Константину Николаевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в ....,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Недашковской Н.В., выслушав адвоката Болдыреву И.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Пашинцевой Е.А. о законности и обоснованности постановления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором .... городского суда Иркутской области от 20 октября 2009 года Узких К.Н. осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В настоящее время Узких К.Н. отбывает наказание в исправительном учреждении .....

Осужденный Узких К.Н. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении.

Постановлением судьи .... городского суда Иркутской области от 25 июля 2011 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Узких К.Н. считает постановление незаконным и необоснованным.

Указывает, что имеющиеся 4 взыскания наложены на него до постановления приговора и вступления его в силу. На момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении все взыскания являлись погашенными.

Кроме того, по прибытию в колонию он был трудоустроен, выполняет законные требования администрации, поддерживает связь с родственниками, а также имеет тяжкое заболевание, не учтенное судьей.

Обращает внимание и на то, что в представленном материале содержатся справки о наличии у него места жительства и предоставлении ему трудоустройства.

Ставит вопрос об отмене постановления и направлении материала на новое рассмотрение.

В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Новиков С.В. полагает доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство осужденного Узких К.Н. об условно – досрочном освобождении рассмотрено судьей в соответствии с требованиями закона на этот счет.

Мотивы, по которым судьей отказано в применении условно-досрочного освобождения, приведены в постановлении.

Из протокола судебного заседания усматривается, что исследованы все представленные материалы, обосновывающие ходатайство Узких К.Н.

Судьей проверены как характеристика и заключение администрации органа, исполняющего наказание, о нецелесообразности условно-досрочного освобождения, так и проанализировано поведение осужденного за весь период отбытия наказания.

Доводы судьи о том, что Узких К.Н. за период 2009 года пять раз нарушил установленный порядок отбывания наказания, в том числе носившие злостный характер, достаточных мер к возмещению ущерба потерпевшим не принял, участия в общественной и трудовой жизни колонии не принимает, поощрений не имеет, не противоречат представленным материалам.

Указанные обстоятельства обоснованно не позволяли судье прийти к выводу о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В соответствии со ст. ст. 9, 175 УИК РФ, ст.79 УК РФ основными критериями для условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей в течение всего периода нахождения в исправительном учреждении, а не только за период, предшествующий подаче ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Кроме того, по смыслу закона, взыскания, наложенные в период нахождения под стражей в следственном изоляторе, также подлежат оценке судом при решении вопроса об условно-досрочном освобождении ввиду учета этого периода времени как отбытия срока наказания в виде лишения свободы.

Погашение ранее наложенных взысканий, добросовестное отношение к труду, наличие места жительства и предоставление места работы, наличие тяжкого заболевания и иные указанные на этот счет доводы жалобы, сами по себе, не являются в данном случае достаточными основаниями для применения условно – досрочного освобождения.

Доводы осужденного Узких К.Н., приведенные в жалобе, не влияют на существо принятого решения и не являются поводами для отмены постановления, поскольку из представленных материалов не усматривается оснований, позволяющих признать, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи .... городского суда Иркутской области от 25 июля 2011 года в отношении Узких Константина Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: