Судья-докладчик: Кастрикин Н.Н

г. Иркутск. 18 октября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кастрикина Н.Н.,

судей Шевчука В.Г., Гаскина Т.И.,

при секретаре Башенхаеве А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 октября 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Грибенюк Д.Г. на приговор Кировского районного суда г. Иркутска от 21 июня 2011 года, которым

Грибенюк Д.Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ...., ранее судимый:

-29.10.1998 г. по п. «а,в,ж» ч. 2 ст. 126, 119, 115 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

-6.08.2009 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

29.06.2009 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30ч. 1 ст. 158, 69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ;

-29.06.2009 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ.

Осужден по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кастрикина Н.Н., выслушав адвоката Цирлина А.Л. поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Жертаковой В.А. полагавшей, что кассационная жалоба не обоснованна, а приговор законный, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Грибенюк Д.Г. признан виновным и осужден за покушение на хищение чужого имущества принадлежащего ООО «Благовест» на сумму 3476 рублей. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в .... при обстоятельствах указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Грибенюк Д.Г. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Грибенюк Д.Г. не согласен с приговором, просит его отменить, поскольку преступление им не было совершено и его вина не была доказана.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вопреки доводам кассационной жалобы вывод суда о виновности Грибенюк Д.Г. в совершении преступления основан на совокупности достаточных доказательств непосредственно исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре. Суд дал правильную оценку показаниям свидетелей и письменным материалам уголовного дела которые подтверждают, что Грибенюк Д.Г. был задержан в салоне ООО «Благовест» когда пытался вынести из салона куртку стоимостью 3476 рублей. Версия Грибенюк Д.Г. об отсутствии у него умысла на хищение судом проверена и обоснованно отвергнута с приведением в приговоре доказательств сделанных выводов. Суд правильно при этом учитывал показания Грибенюк Д.Г. в ходе предварительного следствия не отрицавшего покушение на кражу и представителя потерпевшей стороны Г., что Грибенюк Д.Г. пытался вынести куртку спрятав её в пакет, но был задержан при срабатывании сигнализации антикражных ворот. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал правильную квалификацию действиям осужденного.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судебная коллегия из материалов уголовного дела не усматривает.

Наказание осужденному Грибенюк Д.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающего наказание обстоятельства в виде состояния здоровья и наличия в действиях осужденного рецидива преступлений. Наказание соразмерно содеянному, соответствует данным личности осужденного Грибенюк Д.Г. Суд должным образом мотивировал свой вывод о необходимости назначения наказания только в виде лишения свободы. Выводы суда судебная коллегия считает законными и справедливыми.

При установленных обстоятельствах все доводы кассационной жалобы судебная коллегия считает не обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Грибенюк Д.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Грибенюк Д.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий: Кастрикин Н.Н.

Судьи: Шевчук В.Г.

Гаскина Т.И.